1db1d084-9e5b-4129-baee-e128f9259b08 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5380-170/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04664-2015-9      Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SVilnius2015 m. balandžio 16 d.

             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. n u s t a t ė :V. B. 2015-03-27, apie 17.25 val., Dariaus ir Girėno g. 99, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.V.

B. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo heroinÄ (b. l. 2).IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-03-27, apie 17.25 val., sulaikytas pilietis V. B., kuri sukėlė įtarimÄ , kad yra apsvaigę nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vėliau prisipažino, kad vartojo heroinÄ (b. l. 3). Tokias pat aplinkybes nurodė ir kitas to paties bÅ«rio vyriausiasis patrulis S. S. (b. l. 4).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad V.

B. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo. Be pažeidėjos prisipažinimo tokiÄ tiesÄ patvirtina pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas.V. B. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė yra tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas V.

B. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjo, turi galiojančių nuobaudų. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ (b. l. 2-4), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė :V.

B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) eurų dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. . LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Aldona Tumelionytė/paraÅ¡as yra/