1db1c0d1-6e08-419b-86fe-e115fc622f20 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-139-408/2015Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00654-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.5.; 1.1.6.3.; 2.1.16.1.8.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.;KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam R. G., nedalyvaujant nukentėjusiajam A. B., civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamasis R. G. 2014-05-24 apie 21 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) namu, konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ sudavė kumščiu A. B. į veido sritį, tokiais savo veiksmais padarydamas poodinę kraujosruvÄ veido kairėje, apatinio žandikaulio dvigubÄ lūžį deÅ¡inio kampo srityje bei kairio trečio danties srityje, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A.

B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 138 str. 1 d.                           Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad 2014-05-24 susiskambino su A. B., kuris jam pagrasino pavartodamas keiksmažodį, kad jam bus riesta. Jis suprato, kad E. B. jį kaltina kažkokia vagyste iÅ¡ jos namų, kurios jis nepadarė, o A. jai pritaria. Tada jie susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, pasiaiÅ¡kinti.

Jis į susitikimÄ atvažiavo 2014-05-24 vakare, tikslaus laiko neprisimena. Važiavo vienas iÅ¡ Kėdainių su tuo metu turėtu jo sugyventinei D. M. priklausančiu automobiliu “BMW”. Atvažiavus į sutartÄ vietÄ , A. B. atėjo su E. B.. Ar buvo ten D. J. jis nematė. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjęs prie A. paklausė, kokių jis jam turi pretenzijų. Jo muÅ¡ti tikrai neketino ir neplanavo. A. toliau jį įkyriai kaltino vagyste, pavadino â€žÅ¾Ä sinu“ ar panaÅ¡iai. Tada jis A.

B. pasivedė į Å¡onÄ ir susinervinęs vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į veido sritį. A. B. nugriuvo, po to pats atsikėlė. Jis A. B. paklausė, ar jis dar nori gauti, Å¡is atsakė, kad gana. Po to jis sėdo į savo automobilį ir grįžo į Kėdainius. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais įrodymais:IÅ¡ nukentėjusiojo A. B. parodymų matyti, jog 2014-05-24 jo draugė E. B. pasakė, kad pas jÄ Ä¯ namus Kaune, (duomenys neskelbtini), 2014-05-22 buvo atėję keturi iÅ¡ matymo pažįstami vyriÅ¡kiai, kurie po apsilankymo paėmė jos daiktus.

Telefonu susisiekė su vienu iÅ¡ buvusių vyriÅ¡kių, t.y. R. G. ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybių. 2014-05-24 apie 21.00 val. atvykus į sutartÄ vietÄ R. G. jį pasikvietė paeiti toliau prie (duomenys neskelbtini) namo, kitoje pusėje stovėjo apleistas pastatas. Jis pradėjo aiÅ¡kinti, kad jokių daiktų neėmė ir E. B. viskÄ meluoja. Tada jis supyko ir sudavė jam smÅ«gį kumščiu į veido sritį. Kiek tiksliai buvo smÅ«gių, pasakyti negali.

R. G. jam sulaužė žandikaulį, buvo gydomas (b.l. 9, 10, 12).IÅ¡ liudytojos E. B. parodymų matyti, kad 2014-05-22 Kaune, (duomenys neskelbtini), pas jÄ Ä¯ svečius buvo atėjęs R. G. su savo pažįstamais, jie visi gėrė alų, po to E. B. pastebėjusi, kad iÅ¡ buto yra dingę daiktai ir pinigai (apie tai pranešė Å ilainių policijos nuovadoje ir apie tai yra paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ , kuris yra nagrinėjamas Å ilainių policijos nuovadoje.) Apie tai, kad R. G. su savo pažįstamais yra jÄ apvogęs papasakojusi savo draugui A.

B.. R. pradėjo per pažįstamus ieškoti A. B. ir po kurio laiko pats R. G. paskambino A. ir pasiūlė susitikti pasikalbėti. Jie susitiko (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtoje. R. atvažiavo kartu su D. L. žalios spalvos “BWM” automobiliui. Ji buvo kartu su A. B.. Iš automobilio išlipo D. L., R. G.. Jie kalbėjosi keturiese, neigė įvykdę vagystę. Po to R. pasiūlė A. paeiti į šalį pakalbėti ir jie paėjo už kokių 100 metrų. Tada pamačiusi, kad R.

G. trenkė kumščiu kelis kartus A. į veido sritį, šis nukrito, tada dar spyrė kelis kartus A. į veido sritį koja. Ji pradėjau šaukti, tuomet iš kampinio (duomenys neskelbtini) namo išėjo du vyrai ir R. skubiai sugrįžo prie automobilio ir nuvažiavo. A. atsistojo ir grįžo į namus. Jis negalėjo nei valgyti nei kalbėti ir kreipėsi į Klinikas, kuriose buvo paguldytas dėl apatinio žandikaulio lūžimo dvejose vietos (b.l. 32).Iš 2014-07-04 VTMT prie LR TM Kauno sk. specialisto išvados Nr. G 1312/14 (02) matyti, kad A.

B. padaryta poodinė kraujosruva veido kairėje, apatinio žandikaulio dvigubas lūžis dešinio kampo srityje bei kairio trečio danties srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja ar kitas panašaus pobūdžio daiktas. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiriamojo nurodytu laiku, t.y. 2014-05-24. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno trauminio poveikio į smakro kairę pusę metu. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl apatinio žandikaului dvigubo lūžio dešinio kampo srityje ir kairio trečio danties srityje A.

B. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui (b.l 20-21).Pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. už nesunkų sveikatos sutrikdymÄ atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo LR BK 135 str. 1 d. nurodytų padarinių. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus – kaltinamojo paaiÅ¡kinimÄ , nukentėjusiojo, liudytojos parodymus, specialistės iÅ¡vadÄ , sprendžia, kad kaltinamasis R.

G. 2014-05-24 apie 21 val., Kaune, ties (duomenys neskelbtini) namu, konflikto metu, tyčia, vienÄ kartÄ sudavė kumščiu A. B. į veido sritį, tokiais savo veiksmais padarydamas poodinę kraujosruvÄ veido kairėje, apatinio žandikaulio dvigubÄ lūžį deÅ¡inio kampo srityje bei kairio trečio danties srityje, tokiu bÅ«du A. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Jo kaltė pilnai įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d. Kaltinamasis R. G. ir nukentėjusysis A. B. susitaikė, praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu, jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , jie susitaikė ir praÅ¡o kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, darytina iÅ¡vada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos BK 38 str., leidžiantys atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiesiems asmenims susitaikius (Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d. ir 303 str. 4 d.). Teisminio nagrinėjimo metu buvo pareikÅ¡tas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 351,92 EUR (1215,11 Lt) ieÅ¡kinys (b.l. t-1, b.l. 122-124).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Taigi Å¡is straipsnis nustato, kokie civiliniai ieÅ¡kiniai nagrinėjami baudžiamajame procese. Regresiniai ieÅ¡kiniai baudžiamajame procese nenagrinėjami. BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieÅ¡kinį turi teisę pareikÅ¡ti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos.

Regresiniai reikalavimai nagrinėtini civilinio proceso tvarka. IÅ¡ to seka iÅ¡vada, kad VSDFV Kauno skyriaus civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (LR Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-269/2014).Kadangi kaltinamasis savo noru teismui pateikė tarp jo ir Kauno teritorinės liginių kasos sudarytÄ sutartį dėl žalos atlyginimo, todėl ji tvirtintina su visomis joje nurodytomis sÄ lygomis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., straipsniais n u s p r e n d ė:

R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. atleisti R. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju A. B..Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Patvirtinti 2015-02-19 tarp R. G. ir Kauno teritorinės ligonių kasos sudarytÄ Å¾alos atlyginimo sutartį Nr. Ž-1603.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Virginijus Kalkauskas