1db0db1d-fe97-4ff4-a004-89925f9f62f4 · Panevėžio apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-592-389/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32674-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 2.5.11.5; 2.5.16.; (S) Panevėžio apylinkės teismas N U T A R T I S 2018 m. gegužės 10 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Gražina Kazilionienėsekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Ievai Cedronienei,nedalyvaujant nuteistajam A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)           Teismas n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu, padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Teismo nuosprendžiu nuspręsta, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. sausio 11 d.Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2018 m. gegužės 3 d. gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam A. K. panaikinimo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Teikime nurodoma, kad be pateisinamų priežasčių nuteistasis nevykdo teismo jam nustatytų įpareigojimų – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat nuteistasis ir toliau daro naujus teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė institucijos teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , pasiunčiant jį atlikti teismo paskirtos bausmės. Nuteistasis A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, nuteistasis apie teismo posėdį yra informuotas pasiraÅ¡ytinai (asmens bylos Nr. 02/2-12, b. l. 48). Esant tokioms aplinkybėms, teikimas nagrinėjamas, nedalyvaujant nuteistajam, nes jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalimi.Teikimas tenkinamas.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo A. K. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. sausio 19 d., o 2018 m. vasario 27 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens bylos Nr. 02/2-12, b. l. 5, 18-25). Nepaisant tokių priemonių, nuteistasis A. K. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, t. y. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2018 m. balandžio 11 d. nuteistajam Probacijos skyriuje nustatytas 2,51 prom. girtumas, o vėliau 2018 m. gegužės 2 d. nuteistajam nustatytas 1,85 prom. girtumas, be to nuteistojo motina E. K. nurodė, kad sÅ«nus alkoholį vartoja kasdien (asmens bylos Nr. 02/2-12, b. l. 45-47).

Be to, nuteistasis nevykdė ir kito teismo jam paskirto įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu – dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi 2018 m. vasario 27 d. pradėjęs lankyti elgesio pataisos programÄ , jos iki Å¡ios dienos nebaigė (asmens bylos Nr. 02/2-12, b. l. 18-25). Duomenų, kad bÅ«tų pažeisti kiti teismo skirti jam įpareigojimai nenustatyta. Taip pat nuteistasis A. K. daro ir toliau teisės pažeidimus, kadangi nustatyti du nuteistojo padaryti admisitraciniai nusižengimai bausmės atidėjimo laikotarpiu, t. y. nuteistajam buvo paskirtos dvi administracinės nuobaudos už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 8 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ , kuriuos jis padarė atitinkamai 2018 m. balandžio 10 d. 19.07 val., o vėliau dar ir 2018 m. gegužės 1 d. 18.57 val. (asmens bylos Nr. 02/2-12, b. l. 52).

Teismas vertina ir paties nuteistojo A. K. pozicijÄ ir jo neatsakingÄ požiÅ«rį į nagrinėjamÄ klausimÄ , kadangi jis į teismo posėdį neatvyko ir nepasiaiÅ¡kino teismui dėl tokio savo netinkamo elgesio. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistasis A. K. be pateisinamų priežasčių sistemingai nevykdo teismo jam nustatytų įpareigojimų bei toliau daro teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos bausmės vykdymo laikotarpiu, juolab teismas vertina paties nuteistojo abejingumÄ nagrinėjamo klausimo atžvilgiu, jam neatvykus į teismo posėdį.

Todėl nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės taisytis nepateisino. Probacijos skyrius Å¡iuo metu neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ . Ä®vertinus visa tai, teismas mano, kad nuteistasis negali bÅ«ti toliau prižiÅ«rimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir A. K. atžvilgiu vykdytina Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti A. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties pradėjimo vykdyti dienos.Nutarties vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                              Gražina Kazilionienė