1db04ead-eda8-4cca-afd9-e77fbd4b127d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3808-924/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24757-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.5.2.1.; 3.2.6.1. (S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 24 d. Kaunas           Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edvardas Paliokas, sekretoriaujant Samantai Vicbelytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. K., ieÅ¡kovų R. K. ir K. K. atstovei advokatei Neringai MilaÅ¡ienei,atsakovui E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. K. ir K. K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui bei iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui I. K. ir sÅ«nui K. K. nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2017m. liepos mėnesio - kiekvienam po 290 eurų;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui I. K. nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio iki 2017 m. gruodžio mėnesio - 750 eurų;

3) priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui I. K. po 200 eurų per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki pilnametystės, vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant jo motinÄ R. K.;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sÅ«nui K. K. nuo 2017m. rugpjūčio mėnesio iki 2017 m. gruodžio mėnesio - 750 eurų;

5) priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. pilnamečiui sÅ«nui K. K. iÅ¡laikymÄ po 190 eurų kiekvienÄ mėnesį, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki kol jis mokysis gimnazijos vidurinio ugdymo programos dieniniame skyriuje ir priteisti ieÅ¡kovams turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. 224). Santuokoje gimė du vaikai, (duomenys neskelbtini) sÅ«nus K.

K., (duomenys neskelbtini) sÅ«nus I. K.. IeÅ¡kovas K. K. Å¡iuo metu yra pilnametis, I. K. - nepilnametis. Santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nėra nutraukta, nors atsakovas nuo 2017 m. balandžio mėnesio paliko Å¡eimÄ ir ja nebesirÅ«pina bei nevykdo tėvo pareigų. Nuo 2017 m. balandžio mėnesio pervesdavo kiekvienam vaikui po 100,00 Eur per mėnesį, iÅ¡skyrus gegužės mėnesį, kuomet pervedė po 145,00 Eur ir liepos mėnesį pervedė kiekvienam po 125,00 Eur. Nuo rugsėjo mėnesio iki lapkričio iÅ¡ viso neteikė vaikams iÅ¡laikymo, lapkričio ir gruodžio mėnesiais pervedė po 50,00 Eur kiekvienam vaikui.

Kadangi atsakovas iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui I. K. bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ abiem nepilnamečiams vaikams. IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«naus Igno poreikiams kiekvienÄ mėnesį reikalinga ne mažiau nei po 400,00 Eur per mėnesį, nes toks iÅ¡laikymo dydis yra bÅ«tinas užtikrinant vaiko pilnavertį vystymÄ si, jo bÅ«tinųjų poreikių tenkinimÄ . Å iÄ sumÄ sudaro: maistas - po 200,00 Eur per mėnesį (tame tarpe mokykloje maitinimas kainuoja 40,00 Eur per mėnesį); drabužiai, avalynė – 55,00 Eur per mėnesį, mokymo priemonės, lavinimas, ugdymas – 30,00 Eur per mėnesį, higienos priemonės, susirgus- medikamentai, odontologo paslaugos prireikus, vitaminai bei maisto papildai -30,00 Eur per mėnesį, komunaliniai mokesčiai - po 62,00 Eur kiekvienam, kultÅ«rinių renginių lankymas, laisvalaikio praleidimas vidutiniÅ¡kai – 25,00 Eur per mėnesį.

Be to, sÅ«nus Ignas turi specialiųjų poreikių, t. y. dėl susilpnėjusio regėjimo turi naudoti medikamentus bei neÅ¡ioti kontaktinius lęšius arba akinius. SÅ«nus nori lankyti baseinÄ ir dailės mokyklÄ , kuriems per mėnesį reikėtų skirti po 80,00 Eur, tačiau atsakovas neprisideda ir nesirÅ«pina, todėl nukenčia vaiko interesai. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos ir atsakovo turtinė padėtis yra panaÅ¡i.Kadangi atsakovas nuo 2017 m. balandžio mėnesio palikęs Å¡eimÄ iÅ¡laikymÄ teikė arba akivaizdžiai nepakankamÄ , arba iÅ¡ viso neteikė, įvertinus minimalų atlyginimÄ (2017 m.

– 380,00 Eur per mėnesį), nepilnamečių vaikų naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas - kiekvienam vaikui po 190,00 Eur per mėnesį. Å alių sÅ«nus (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu, Å¡iuo metu mokosi Kauno Varpo gimnazijoje, 4-oje klasėje pagal vidurinio ugdymo programÄ . Nors ieÅ¡kovas ir yra darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau siekdamas vidurinio iÅ¡silavinimo, mokosi pagal Å vietimo ir mokslo ministro patvirtintus bendrojo lavinimo mokyklų bendrojo ugdymo planus, kuriuose yra nurodyti privalomi ir pasirenkamieji dalykai, nustatytas privalomas minimalus savaitinių pamokų skaičius, mokslo metų trukmė, mokiniams skiriamo savarankiÅ¡ko darbo krÅ«vis.

Mokydamasis pagal vidurinio ugdymo programÄ gimnazijoje, privalo lankyti pamokas ir iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams. Dėl Å¡ių priežasčių neturi laiko dirbti bei galimybių turėti savarankiÅ¡kÄ pragyvenimo Å¡altinį, todėl atsižvelgiant į tai, jam yra reikalinga tėvų parama, nes besimokydamas gimnazijos baigiamojoje klasėje neabejotinai pats negali pasirÅ«pinti lėšomis, reikalingomis mokymuisi ir pragyvenimui. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 190,00 Eur per mėnesį, kol mokinsis gimnazijos vidurinio ugdymo programos dieniniame skyriuje bei priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 750,00 Eur nuo (duomenys neskelbtini) iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio - po 290 Eur.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir ieÅ¡kovų atstovė patvirtino procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes.

IeÅ¡kinį ir jame iÅ¡dėstytas aplinkybes palaikė visiÅ¡kai. Papildomai nurodė, kad atsakovas sumokėjo 500,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , abiem vaikams po 250,00 Eur, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio atsisako, palaiko savo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo kiekvienam vaikui po 40,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio bei kitus ieÅ¡kinio reikalavimus. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad jo nuomone 140,00 Eur iÅ¡laikymo suma per mėnesį yra pakankama kiekvieno vaiko poreikių užtikrinimui.

IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 200,00 Eur per mėnesį sÅ«nui I. K. ir ieÅ¡kovo K. K. praÅ¡oma priteisti jam 190,00 Eur suma per mėnesį yra nepagrįstos nei teisiÅ¡kai, nei faktiÅ¡kai. Atsakovas nurodo, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Atsakovo nuomone ieÅ¡kovės nurodytos sÅ«naus I.

K. iÅ¡laikymui bÅ«tinos sumos nepagrįstos jokiais įrodymais, atsižvelgiant į ieÅ¡kinio motyvus jos yra iÅ¡galvotos norint gauti maksimalų rezultatÄ , orientuotÄ Ä¯ minimalios algos dydį. Pateiktas užsakymas sÅ«naus akinių gamybai savaime nepatvirtina iÅ¡laidų, o suma už akinius verčia abejoti ar sÅ«nui bÅ«tinas lėšas ieÅ¡kovė naudoja racionaliai. Derantis su ieÅ¡kove dėl santuokos nutraukimo sÄ lygų 2017 m., maždaug birželio-liepos mėnesiais, ieÅ¡kovė pati nurodė praÅ¡omÄ 160,00 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo vaikams dydį.

Nuo to laiko vaikų poreikiai negalėjo realiai padidėti iki 190,00 Eur ar 200,00 Eur. Aplinkybę, kad ieÅ¡kovė nesÄ Å¾iningai manipuliuoja vaikų iÅ¡laikymui reikalingų sumų dydžiais patvirtina ir jos 2017-10-04 pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo praÅ¡yta iÅ¡ieÅ¡koti sÅ«nui I. K. 190,00 Eur suma, kai tuo tarpu ieÅ¡kiniu jau praÅ¡oma 200,00 Eur suma. Abiejų vaikų amžius yra panaÅ¡us, todėl poreikiai panaÅ¡Å«s. Atsakovo nuomone, kiekvieno iÅ¡ vaikų poreikių patenkinimui pilnai pakaktų po 280,00 Eur į mėnesį.

Tokia suma užtikrintų minimalių jų poreikių patenkinimÄ ir atitiktų jo ir ieÅ¡kovės turtinę padėtį. Atsakovas nesutinka dėl ieÅ¡kovų reikalavimų dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo. Ä®siskolinimas turi bÅ«ti vertinamas pagal vaikų poreikiams bÅ«tinÄ , o ne pagal ieÅ¡kovų nurodytÄ nepagrįstÄ sumÄ . Nustojus gyventi kartu su ieÅ¡kove pagal iÅ¡gales prisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo, konkrečios sumos su ieÅ¡kove nebuvo sutarę. Pati ieÅ¡kovė svarstė įvairius variantus, tarp jų ir iÅ¡laikymÄ turtu.

Todėl jos argumentai neva aÅ¡ piktybiÅ¡kai nemokėjau vaikams iÅ¡laikymo yra visiÅ¡kai nepagrįsti.Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes. Sutiko, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį dalyje dėl 500,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio. Teismas k o n s t a t u o j a: Dėl ieÅ¡kinio dalies dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio (imtinai) reikalavimo atsisakymo. 2018 m. balandžio 4 d. vykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė patikslino ieÅ¡kinio reikalavimus ir nurodė, kad ieÅ¡kovai atsisako dalies ieÅ¡kinio reikalavimų dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, kadangi atsakovas sumokėjo 500,00 Eur, po 250,00 Eur kiekvienam vaikui ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 40,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ I.

K. ir K. K. nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio. Patvirtino, kad ieÅ¡kinio dalies reikalavimų atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovams žinomos.IeÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės atstovės pateiktas dalies ieÅ¡kinio atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, todėl dalies ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla dalyje dėl 500,00 Eur, kiekvienam vaikui po 250,00 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiam vaikui priteisimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis).

IeÅ¡kovei ir atsakovui tenka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai.

Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus I. K. iÅ¡laikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jis sulauks pilnametystės, Å¡ių piniginių lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę R.

K.. IeÅ¡kinyje nurodyta, jog I. K. poreikiams kiekvienÄ mėnesį reikalinga ne mažiau nei po 400,00 Eur per mėnesį. Å iÄ sumÄ sudaro: maistas – po 200,00 Eur, maitinimas mokykloje kainuoja 40,00 Eur per mėnesį; drabužiai, avalynė (perkami kiekvienÄ sezonÄ , nes sÅ«nus juos iÅ¡auga) – 55,00 Eur, mokymo priemonės, lavinimas, ugdymas – 30,00 Eur per mėnesį, higienos priemonės susirgus medikamentai, odontologo paslaugos prireikus, vitaminai bei maisto papildai – 30,00 Eur, komunaliniai mokesčiai – 62,00 Eur kiekvienam, kultÅ«rinių renginių lankymas, laisvalaikio praleidimas vidutiniÅ¡kai – 25 Eur per mėnesį.

Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus turi specialiųjų poreikių, dėl susilpnėjusio regėjimo turi naudoti medikamentus bei neÅ¡ioti kontaktinius lęšius arba akinius. Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (penkiolika metų ir 10 mėnesių), į tai, kad augančiam vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, gyvenamasis bÅ«stas, todėl teismas sprendžia, kad 400,00 Eur per mėnesį suma Å¡iuo metu yra pakankama Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiams patenkinti, todėl teismas laiko, jog Å¡i suma yra reali, bÅ«tina ir nevirÅ¡ija vaiko poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovės gaunamos pajamos – vidutiniÅ¡kai sudaro apie 803,37 Eur (neatskaičius mokesčių) per mėnesį gaunamas darbo užmokestis, atsakovo gaunamos pajamos – vidutiniÅ¡kai sudaro apie 827,39 Eur (neatskaičius mokesčių) per mėnesį gaunamas darbo užmokestis.

Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad gaunamas daro užmokestis nepakito, jeigu tenka dirbti virÅ¡valandžius, gaunamos pajamos gali siekti apie 900,00 Eur. IeÅ¡kovės ir atsakovo vardu bendrosios nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu registruotas trijų kambarių butas su rÅ«siu, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Å alys taip pat santuokos metu įgijo transporto priemonę H. T.. Vertintina, kad abu nepilnamečio vaiko tėvai yra pakankamai jauno amžiaus, darbingi, sveiki, neturintys specialiųjų poreikių (kitokių duomenų byloje nėra), todėl yra pajėgÅ«s teikti savo nepilnamečiam sÅ«nui reikiamo dydžio iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas pateikdamas teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį nurodė, kad sutinka mokėti nepilnamečiui sÅ«nui 140,00 Eur iÅ¡laikymÄ . Teismo posėdžio metu nurodė, kad jokios aplinkybės nuo tada, kai išėjo ir paliko Å¡eimÄ nepasikeitė. IeÅ¡kovė dar Å¡alims gyvenant kartu dirbo per du darbus, tačiau tuomet jų Å¡eimai užtekdavo 600,00 Eur per mėnesį. Atsakovas Å¡iuo metu didesnio iÅ¡laikymo skirti negali, kadangi pats, kai leidžia oro sÄ lygos gyvena nebaigtame statyti name, o esant Å¡altam orui gyvena pas tėvus Alytuje ir kelionėms į darbÄ ir atgal iÅ¡leidžia apie 300,00 Eur neskaičiuojant automobilio remonto, tačiau į bylÄ Å¡ias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Atsakovas mano, kad abiem vaikams užtektų per mėnesį 280,00 Eur. Atsakovo teigimu kiekvienam vaikui pakanka 50,00 Eur per mėnesį maistui, rÅ«bams per mėnesį 20,00 Eur, mokyklinėms iÅ¡laidoms 10,00 Eur per mėnesį. Nors atsakovas ir nesutiko su ieÅ¡kovės nurodyta iÅ¡laikymo suma, tačiau savo paskaičiavimų nepateikė, todėl įvertinus į bylÄ pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus teismas sprendžia, jog tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra pajėgÅ«s patenkinti teismo nustatyto dydžio nepilnamečio sÅ«naus poreikius, kadangi jų galimybės teikti ieÅ¡kovės nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ yra lygios.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus I. K., gim. (duomenys neskelbtini) priteistinas iÅ¡laikymas po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017-12-18) iki jo pilnametystės (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas).

IÅ¡laikymas kasmet indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieÅ¡kovė R. K.. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ieÅ¡kovo, nepilnamečio sÅ«naus poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str.).SprendimÄ dalyje dėl periodinių iÅ¡mokų mokėjimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir priteistas iÅ¡ atsakovo laikinas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiui sÅ«nui I.

K. po 190,00 Eur nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2017-12-18) iki sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo, todėl priėmus sprendimÄ , kuris dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės netenka galios. Vykdymo proceso metu pagal laikinųjų apsaugos priemonių nutartį suteiktas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡ Å¡iuo sprendimu nustatyto iÅ¡laikymo sumos, t.y. priteisto iÅ¡laikymo suma nuo kreipimosi į teismÄ dienos sumažintina iÅ¡mokėto laikinojo iÅ¡laikymo suma.

Dėl iÅ¡laikymo (paramos) periodinėmis iÅ¡mokomis pilnamečiam vaikui priteisimo. IeÅ¡kovas K. K. mokosi Kauno Varpo gimnazijoje, 4-oje klasėje pagal vidurinio ugdymo programÄ . Å ioje byloje sprendžiamas klausimas dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, kuris mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ .Teismas nurodo, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.1921 straipsnyje.

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni nei 24 metų amžiaus ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Darytina iÅ¡vada, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu vaikas mokosi vidurinėje mokykloje ir jam tuo tikslu yra reikalinga parama. Vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, privalomai lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ , be kurio asmuo negalės ateityje siekti aukÅ¡tesnio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent tuo tikslu, jog bÅ«tų užtikrinta moksleiviui įstatymuose suteikta teisė turėti pakankamai laiko siekti iÅ¡silavinimo pagal jo poreikius ir galimybes, valstybė įtvirtintu reguliavimu siekia padėti moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, todėl abu tėvai privalo taip pat padėti moksleiviui ir (ar) studentui įgyvendinti Å¡iÄ teisę, labiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad pilnametis vaikas dar neįgijo iÅ¡ esmės Å¡iuolaikinėje valstybėje bÅ«tino ir pagrindinio iÅ¡silavinimo, kuris vėliau taptų pamatu siekiant aukÅ¡tesnio iÅ¡silavinimo ar profesijos.Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis iÅ¡silavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Vidurinio ugdymo, kurio paskirtis padėti asmeniui įgyti bendrÄ jį dalykinį, sociokultÅ«rinį, technologinį raÅ¡tingumÄ , dorinę, tautinę ir pilietinę brandÄ , profesinės kompetencijos pradmenis ir (ar) kvalifikacijÄ , programÄ vykdo gimnazijos, vidurinės, profesinės ir kitos mokyklos (Å vietimo įstatymo 11 straipsnis).Ä®tvirtintas teisinis reglamentavimas sudaro teisines prielaidas moksleiviui įgyvendinti teisę siekti iÅ¡silavinimo, kaip visaverčio savarankiÅ¡ko gyvenimo pagrindo, o tėvų pareiga padėti moksleiviui skiriamu iÅ¡laikymu mokytis reiÅ¡kia bendrųjų atsakomybės ir solidarumo Å¡eimos santykiuose principų įgyvendinimÄ (CK 3.3, 3.5 straipsniai).

Kita vertus, įgyvendindami Å¡eimos teises ir vykdydami Å¡eimos pareigas, asmenys privalo veikti sÄ Å¾iningai (CK 3.5 straipsnio 2 dalis). Mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Kaip jau minėta, iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas kai yra visuma įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas mokosi Kauno Varpo gimnazijoje, 4 A klasėje. Taigi jis atitinka pirmÄ jÄ sÄ lygÄ , su kuria siejamas iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiam vaikui.Antroji sÄ lyga, su kuria siejamas iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiam vaikui – vaiko sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad pažangiu mokymusi vidurinėje mokykloje laikytinas mokinio perkėlimas į aukÅ¡tesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). IeÅ¡kovas byloje pateikė iÅ¡ ugdymo įstaigos charakteristikÄ , kurioje nurodyta, kad jis mokosi gerai, stengiasi, yra gana santÅ«rus, ramus, iÅ¡laikytas.

Taip pat pateikė pažymÄ apie mokomųjų dalykų įvertinimÄ iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovas mokosi pakankamai gerai, todėl atitinka sÄ Å¾iningai ir pažangiai besimokančio moksleivio kriterijus. Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia įvertinęs surinktus įrodymus apie vaiko turtÄ ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007). Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas mokosi pagal vidurio ugdymo programÄ , nedirba, duomenų, kad jo vardu bÅ«tų registruotino turto nėra pateikta.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, ruoÅ¡iasi artėjantiems baigiamiesiems egzaminams, užimtumas labai didelis, reikalingos bus iÅ¡laidos iÅ¡leistuvėms. Teismo vertinimu, nors ieÅ¡kovas yra įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , tačiau besimokydamas pagal vidurinio ugdymo programÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui siekiant įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinančius dokumentus, be kurių negalėtų ateityje studijuoti, dirbti ir materialiai save iÅ¡laikyti.

Be to, ieÅ¡kovui taip pat yra reikalingas laikas poilsiui. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieÅ¡kovas yra pakankamai rÅ«pestingas vykdydamas savo pareigÄ mokytis. IeÅ¡kovui, besimokančiam pagal vidurinio ugdymo programÄ , neabejotinai reikalingos lėšos maistui, aprangai, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui, transportui. Be to, ieÅ¡kovui tenka ir dalis komunalinių mokesčių. IeÅ¡kovas nurodė, kad jį iÅ¡laiko motina, nes ji moka mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas, aprÅ«pina maistu, drabužiais ir apavu ir kitaip finansiÅ¡kai padeda.

Atsakovas su ieÅ¡kovu nebendrauja, nepalaiko jokio ryÅ¡io ir nesirÅ«pina nei juo, nei broliu.Atsakovas sutinka pilnamečiam sÅ«nui teikti 140,00 Eur iÅ¡laikymÄ . Ä® bylÄ pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovo gaunamos pajamos – vidutiniÅ¡kai sudaro apie 827,39 Eur (neatskaičius mokesčių) per mėnesį gaunamas darbo užmokestis. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad gaunamas daro užmokestis nepakito, jeigu tenka dirbti virÅ¡valandžius, gaunamos pajamos gali siekti apie 900,00 Eur. IeÅ¡kovės ir atsakovo vardu bendrosios nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), atsakovo vardu registruotas trijų kambarių butas su rÅ«siu, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Å alys taip pat santuokos metu įgijo transporto priemonę H. T.. Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

Taigi, vertinant byloje nustatytas aplinkybes, nustačius, kad ieÅ¡kovui parama iÅ¡ atsakovo bÅ«tina, įvertinus bÅ«tinuosius ieÅ¡kovo poreikius, jo ir atsakovo materialinę padėtį bei derinant atsakovo pareigÄ ir jo galimybes Å¡iÄ pareigÄ vykdyti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiam vaikui tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas po 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos 2017-12-18 iki ieÅ¡kovas mokysis gimnazijos vidurinio ugdymo programos dieniniame skyriuje (įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ ).

Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo priteisimo, yra konstatavęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kaip ir iÅ¡laikymas, nustatomas remiantis Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: pirma, vaiko poreikiai, antra, kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis, trečia, bÅ«tinas iÅ¡laikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, ketvirta, kokiÄ dalį reikalingo iÅ¡laikymo teikė kiekvienas iÅ¡ tėvų ginčijamu laikotarpiu, penkta, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus dėl Civilinio kodekso 3.200 straipsnio taikymo turi bÅ«ti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ bei į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 3.3, 1.5 straipsniai).Pagal Civilinio kodekso 3.200 straipsnyje įtvirtintÄ bendrÄ jį principÄ iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡laikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamÄ jo vystymÄ si, ugdymÄ , gebėjimų tobulinimÄ ir kt., o iÅ¡laikymas vaikui reikalingas nuolat, tai yra kiekvienÄ dienÄ .Byloje nustatyta, kad atsakovas nuo 2017 m. balandžio mėnesio, kada paliko Å¡eimÄ , iÅ¡laikymÄ savo vaikams teikė nereguliariai.

Nuo 2017 m. balandžio mėnesio pervesdavo kiekvienam vaikui po 100,00 Eur per mėnesį, iÅ¡skyrus gegužės, kuomet pervedė kiekvienam po 145,00 Eur ir liepos mėnesį, kuomet pervedė kiekvienam po 125,00 Eur. Nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio iki lapkričio mėnesio iÅ¡ viso neteikė vaikams iÅ¡laikymo, lapkričio ir gruodžio mėnesiais pervedė po 50,00 Eur kiekvienam vaikui. Atsakovas neginčijo ieÅ¡kovės atliktų paskaičiavimų bei nurodyto iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumos (nesutiko tik su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolino dydžiu mėnesiui), teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad laikinai iÅ¡laikymas vaikams nebuvo teikiamas, kadangi vyko derybos dėl galimybės teikti vaikiams iÅ¡laikymÄ turtu.

Teismas, Å¡ioje byloje iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovės ir atsakovo pateiktus įrodymus apie jų gaunamas pajamas nustatė, kad Å¡alių gaunamas darbo užmokestis ir turimas turtas yra praktiÅ¡kai vienodas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovų praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimas (po 190 Eur/mėn.) tiek I. K., tiek K. K., iÅ¡ esmės nesiskyrė su nustatytu bei priteistinu iÅ¡laikymu nuo kreipimosi į teismÄ dienos, iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis yra protingas bei pagrįstas, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo sÅ«nui I.

K. ir sÅ«nui K. K. nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2017 m. liepos mėnesio kiekvienam po 40,00 Eur, dėl 750,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo sÅ«nui I. K. nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio iki 2017 m. gruodžio mėnesio (imtinai), ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo sÅ«nui K. K. nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio iki 2017 m. gruodžio mėnesio 750,00 Eur priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti jos naudai iÅ¡ atsakovo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 640,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 141,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam ir pilnamečiam vaikui priteisimo (CPK 96 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p.).Kadangi valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3,00 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: priimti ieÅ¡kovų R. K. ir K. K. ieÅ¡kinio dalies atsisakymÄ ir civilinę bylÄ dalyje dėl 500 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui sÅ«nui I. K. ir ieÅ¡kovui K. K. (kiekvienam po 250,00 Eur) priteisimo nutraukti.IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui I.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) per mėnesį, iÅ¡laikymÄ skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2017-12-18) iki I. K. pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nui I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 790 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Nepilnamečiui I.

K. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 190,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) per mėnesį, iÅ¡laikymÄ skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2017-12-18) iki ieÅ¡kovas įgis vidurinį iÅ¡silavinimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 790 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 640,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 141,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminį mokestį. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdomas skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                 Edvardas Paliokas