1dabe4e7-e007-4f00-909b-1f0e2fd734f3 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-679-1025/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00532-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2; 2.7.4.1.; KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 5 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. G. ir jo atstovui advokatui Raimondui Simonavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, n u s t a t ė :

P. G. 2016-07-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad 2016-07-10 apie 16.40 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamÄ jÄ juosta, deÅ¡inė pusė), 16,00 kilometre, Klaipėdos r., jis vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 127,2 kilometrus per valandÄ greičiu, o po paklaidos nustatyta, jog važiuodamas 125,2 kilometrus per valandÄ , virÅ¡ijo leistinÄ greitį 55 kilometrais per valandÄ , kai leistinas greitis 70 kilometrų per valandÄ , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu P. G. pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, jog važiavo antra eismo juosta, kai iÅ¡ galo pradėjo mirksėti ilgomis Å¡viesomis, kadangi pirmoje juostoje buvo maÅ¡inų, padidino greitį, kad persirikiuotų į pirmÄ eismo juostÄ ir duotų keliÄ iÅ¡ galo važiuojančiam automobiliui, ir tuomet įsijungė Å¡vyturėliai, pasirodo iÅ¡ galo važiavo policijos pareigÅ«nų nežymėtas automobilis. Teises vairuoti įgijo 2015-12-08.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė atsižvelgti į tai, jog P. G. pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl to pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarė iÅ¡ neatsargumo, o ne iÅ¡ tyčios, jis pasidavė policijos pareigÅ«nų provokacijai. P. G. jaunas, nėra niekada baustas, mokosi, dirba, dirbant jam tenka vykti į skirtingus spaustuvės objektus, darbas susijęs su vairavimu ir taikyti ATPK 30 (1) str., paskirti Å¡velninti bausmę nei numato įstatymÄ , t. y. skirti minimaliÄ baudÄ ir su teisių atėmimu 3 mėnesiams.

Mano, jog paskyrus tokiÄ nuobaudÄ P. G. administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ be paties P. G. prisipažinimo ir pateiktų paaiÅ¡kinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma, t. y. 2016-07-10 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059496345, protokolas Nr. 39P-65792437-16, automobilinio greičio matuoklio „TRIP TRACK Nr. 13371“ parodymai, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis praneÅ¡imas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad P. G. pažeidė kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimÄ , jog pradedantiesiems vairuotojams, taip pat asmenims, kurie mokosi vairuoti, leidžiama važiuoti automagistralėse ir greitkeliuose ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu. P. G. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ .

Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – pradedantiesiems vairuotojams – bauda nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , jų kiekį (ATPK 30 str.).

ATPK 301 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013,2AT-13-2013, 2AT-10-2014). Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , bÅ«tina vertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus.P. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ kelių eismo srityje – vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį, tačiau bÅ«tina įvertinti tai, jog kaip nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimÄ padarė ne tyčia, o dėl to, jog norėjo duoti keliÄ kitai transporto priemonei, kuri važiavo iÅ¡ galo, todėl buvo priverstas padidinti greitį, kad galėtų aplenkti transporto priemones pirmoje eismo juostoje.

Ä®vertintina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė – jauno amžiaus, Å¡iais metais įstojo į universitetÄ , baigęs vidurinę mokyklÄ pradėjo dirbti, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, teisės vairuoti jam reikalingos darbe. Vairuotojo pažymėjimas jam iÅ¡duotas 2015-12-08, per visÄ laikotarpį asmuo nėra baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , o tai rodo, jog jis yra drausmingas, atsakingas vairuotojas, nėra baustas ir už kitokios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, o tai rodo, jog asmuo laikosi visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas sprendžia, jog ATPK 126 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos privalomos nuobaudos teisių atėmimas net ir minimaliam vienerių metų terminui bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta ir neproporcinga nuobauda, nagrinėjamu atveju neatitinkanti ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinė nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas ir P. G. paskirti Å¡velnesnę, nei ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta nuobaudÄ â€“ sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui (Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnis).

Teismo vertimu paskirtas nuobaudos dydis atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, dera su teisingumo principo reikalavimais ir yra pakankamas, norint pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a: P. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Informuoti P. G., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-679-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK:16059496345, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Asta Matulevičienė