1dabe4b7-e39b-4da1-84ea-6beaa5a41f8e · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1211-582/2013 Proceso Nr. 4-51-3-00426-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. L. apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarimo V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimu V.

L. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 6 d. ir jam paskirta 20000 (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių) litų bauda. Nutarta konfiskuoti valstybės nuosavybėn 23 pakelius cigarečių be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialių ženklų - banderolių, iÅ¡ jų 2 pakelius cigarečių „Prima“ ir 4 pakelius cigarečių „Saint George“ paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 8 pakelius „FEST“ raudonos spalvos pakeliais ir 9 pakelius cigarečių „FEST“ mėlynos spalvos pakeliais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, po 20 vnt cigarečių kiekvienam pakelyje, 2013-08-13 paimtų iÅ¡ V.

L. pagal paėmimo protokolÄ ir saugomų Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate.V. L. nubaustas už tai, kad bÅ«damas baustas 2013 m balandžio 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 163 2 str. 2 d. 2013 m. rugpjūčio 13 d. apie 18 val.45 min. savo bute (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pažeisdamas 2004-05-26 LR Ūkio ministro įsakymo Nr.4-200,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (LR Ūkio ministro 2010-06-11 Nr.4-443 įsakymo ir 2011-04-22 Ūkio ministro įsakymo Nr.4-244 redakcija) 3.2 punktÄ pakartotinai laikė 23 pakelius cigarečių be nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos specialių ženklų - banderolių ,iÅ¡ jų 2 pakelius cigarečių „Prima“ ir 4 pakelius cigarečių „Saint George“ paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 8 pakelius „FEST“ raudonos spalvos pakeliais ir 9 pakelius cigarečių „FEST“ mėlynos spalvos pakeliais Baltarusijos Respublikos banderolėmis, po 20 vnt cigarečių kiekvienam pakelyje, iÅ¡ viso 166,03 Lt vertės, kas sudaro 1,277 MGL.

Apeliaciniame skunde V. L. praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Apeliantas teigia, kad atsakomybė už tabako gaminių laikymÄ atsiranda tik tuomet, jeigu vienas asmuo savo gyvenamajame bÅ«ste laiko daugiau nei 20 pakelių cigarečių, įvežtų iÅ¡ trečiųjų Å¡alių. Jis Å¡ios nuostatos laikėsi, tačiau nežinojo, jog jo motina, su kuria gyvena tame pačiame bute, taip pat buvo įsigijusi keletÄ pakelių cigarečių ir jo apie tai neinformavo.

Jie su motina laikė 23 pakelius cigarečių, o šis kiekis neviršija Ūkio ministro įsakymu patvirtintų taisyklių 3.1.2 p. nurodyto kiekio. Juolab, kad 4 pakelius cigarečių „Fest" (mėlynų) policijos pareigūnai rado apžiūrėję jo motinai priklausantį automobilį Honda Jazz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo dažniausiai naudojasi jo brolis G. L.. Šių aplinkybių teismas nevertino ir į jas neatsižvelgė. Skundo autorius nurodo, kad jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163 str. 6 d., jis nepadarė.

Cigaretes buvo įsigijęs tik asmeniniam vartojimui, ir tik tokį kiekį, kurį įsigyti nedraudžia Lietuvos Respublikos teisės aktai. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK praÅ¡o V. L. apeliacinio skundo netenkinti, Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimÄ palikti nepakeistÄ . V. L. apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-09-26 nutarimas panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla gražinama apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

LR ATKP 284 str. 1 d. nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 163 2 str. numatyta už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 dėl Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. Nr.4-200 ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.2. punkte nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares (toliau vadinama – trečiosios Å¡alys).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame taip pat gyvena jo motina A. J., buvo rasta ir paimta 23 pakeliai cigarečių su Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos banderolėmis. V. L. pirmosios instancijos teisme paaiÅ¡kino, kad leistinÄ kiekį cigarečių iÅ¡ nepažįstamų asmenų pirko turguje, keli cigarečių pakeliai bute buvo laikomi keletÄ metų, dalį rastų cigarečių jo motina pirko iÅ¡ kaimynės, tačiau apie tai jam nepasakė.

Tokius V. L. paaiÅ¡kinimus apylinkės teismas formaliai įvertino, kaip gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Apylinkės teisme nebuvo apklausta V. L. motina A. J., kuri galėjo nurodyti ar iÅ¡ kaimynės pirko cigaretes. Tai sutrukdė teismui tinkamai įvertinti V. L. paaiÅ¡kinimus, juos patvirtinti ar paneigti, nustatyti koks rastų cigarečių kiekis priklausė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nustatyti ar jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Apelianto nurodytÄ aplinkybę, kad 4 pakeliai cigarečių buvo rasti jo motinai priklausančiame automobilyje, kurio naudojasi jo brolis, apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstÄ , nes Å¡ios aplinkybės nepatvirtina bylos medžiaga, Å¡iÄ aplinkybę apeliantas nurodė tik apeliaciniame skunde, todėl apylinkės teismas negalėjo jos vertinti. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a :V. L. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                                                                         Dmitrijus Korsakovas