1dabd246-b2e8-4fde-9897-966a08166cf5 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

2-1915-832/2016Civilinė byla Nr. 2-600-832/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00250-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1.; 3.2.8.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 1 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo „Druskininkų Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė: pagal 2017 m. sausio 19 d. uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“ filialo „Druskininkų Å¡iluma“ reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ atsakovui A.

K., bylos nagrinėjamu metu nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 20 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1915-832/2016 buvo visiÅ¡kai patenkinęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl tapataus reikalavimo, t. y. priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 607,46 € skolÄ , 19,22 € palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo dienos, t. y. 2016-04-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 € žyminio mokesčio.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 3 punkte įtvirtintas vienas civilinės bylos nutraukimo pagrindų: teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymÄ ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.

Å i taisyklė grindžiama teismo sprendimo res iudicata teisine galia, reiÅ¡kiančia, kad įsiteisėjęs (galutinis) teismo sprendimas yra privalomas ir negali bÅ«ti paneigtas iÅ¡keliant kitÄ tapačiÄ civilinę bylÄ , t. y. draudimas pareikÅ¡ti tapatų ieÅ¡kinį. Procesinis teismo sprendimo res iudicata padarinys pasireiÅ¡kia tuo, kad jo negalima skųsti apeliacine tvarka ir ginčyti juo nustatytų faktų. Atsižvelgiant į tai, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 20 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. 2-1915-832/2016 visiÅ¡kai patenkino ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovui dėl tapataus reikalavimo, o minėtas sprendimas už akių įsiteisėjo 2016 m. liepos 21 d. bei ieÅ¡kovei 2016 m. spalio 17 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 3 punktas).Atkreiptinas ieÅ¡kovės dėmesys, kad pakartotinas kreipimasis į teismÄ su analogiÅ¡ku ieÅ¡kiniu gali bÅ«ti vertinamas kaip piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, dėl ko, nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kus nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, teismas ieÅ¡kovei gali skirti iki penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų baudÄ (CPK 95 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismasn u t a r i a:Civilinę bylÄ dėl 607,46 € skolos, 19,22 € palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A. K. ieÅ¡kovei UAB „Litesko“ filialui „Druskininkų Å¡iluma“ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Å i nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Klemenis