1da9785c-4024-464b-9e05-c30bf91dced7 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-109-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-00151-2014-2)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. kovo 18d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. P., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė: Kaltinamasis E. P., muÅ¡damas, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2014m. vasario 19d. apie 1700 val., dienos metu, kaltinamasis E. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių tarpusavio nesutarimų kilusio konflikto metu užsipuolė savo tėvÄ -pil. V. P., kuriam tyčia vienÄ kartÄ su ranka sudavė į veidÄ ir prakirto lÅ«pÄ , ir tokiu bÅ«du jis(kaltinamasis E. P. pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajam V.

P. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo E. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, parodė, kad 2014m. vasario 19d., apie 1400 val., jis į namus grįžo neblaivas. Namuose susiginčijo su broliu Antanu, kurį įžeidė, o tėvas užstojo brolį ir dėl to jis, bÅ«damas supykęs, užsipuolė ir savo tėvÄ . Kilusio tarpusavio konflikto metu pirmas jį pastÅ«mė tėvas, o jis atsakė tuo pačiu ir vienÄ kartÄ su ranka sudavė tėvui į veidÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi(b.l. 25).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis E. P. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo V.

P. ir liudytojų A. P. ir A. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 12-13, 15-17), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu būdu vedamo įvykių registracijos žurnalo išrašais(b.l. 10-11), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.

3) ir fotolentele prie minėto protokolo(b.l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 6-7), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l.

21) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. vasario 19d., po pietų, į namus grįžo neblaivus jo sÅ«nus E., kuris susginčijo su kitu sÅ«numi A. E. pradėjo įžeidinėti savo brolį, o jis norėjo pastarÄ jį užstoti. Kažkuriuo tai momentu E. buvo paėmęs kirvį, tačiau jis su sÅ«numi A. kirvį atėmė. Tada sÅ«nus E., jį užsipuolęs, vienÄ kartÄ su ranka trenkė į veidÄ . Namuose buvusi ir konfliktÄ mačiusi žmona iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 12-13).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A.

P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. vasario 19d., apie 1700 val., į namus grįžo jo neblaivus brolis E, kuris pradėjo jį įžeidinėti. Tėvas E. liepė eiti miegoti. Žodinio konflikto metu brolis E. buvo paėmęs kirvukÄ , tačiau jis su tėvu kirvukÄ atėmė. Tada neblaivus brolis kumščiu bandė suduoti tėvui į veidÄ , bet tėvas smÅ«gio iÅ¡vengė ir pargriovė E. kambaryje, ant grindų, liepdamas apsiraminti. Kai E. pakėlė nuo žemės, Å¡is tėvui vienÄ kartÄ su kumščiu trenkė į veidÄ .

Tuo metu motina iÅ¡bėgo kviesti policijÄ , o jis taip pat išėjo į kiemÄ , todėl tai, kas vyko toliau namuose, jis nematė. Kai po kurio laiko tėvas išėjo į kiemÄ , jo lÅ«pa buvo kruvina(b.l. 15).Kaip matyti iÅ¡ liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, Å¡i liudytoja, duodama parodymus byloje, pilnai patvirtino savo Å¡eimos narių(sutuoktinio-nukentėjusiojo V. P. ir sÅ«naus-liudytojo A. P.) aiÅ¡kinamas aplinkybes apie kilusį Å¡eimyninį konfliktÄ namuose, kurio metu buvo pavartotas fizinis smurtas prieÅ¡ jos sutuoktinį-nukentėjusįjį V.

P.(b.l. 16-17).Kaip mayti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK kompiuteriniu bÅ«du vedamo įvykių registracijos žurnalo iÅ¡rašų, 2014m. vasario 19d., 1730 val., buvo užregistruotas telefoninis praneÅ¡imas apie smurtavimÄ Å¡eimoje, po ko kilusio Å¡eimyninio konflikto aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo pristatytas sulaikytas kaltinamasis E. P., kuris laikinai buvo patalpintas į areÅ¡tinę(b.l. 10-11, 18).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta, kur įvyko smurtas artimoje aplinkoje, yra pil.

P. gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Gyvenamųjų patalpų apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad po deÅ¡inę pusę nuo virtuvės esančiame kambaryje yra suversti ir iÅ¡mėtyti daiktai, ant stalo yra sukrauti indai su alkoholio likučiais kas patvirtina girtavimo ir vykusio konflikto namuose faktÄ (b.l. 3-4). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo faktÄ Å¡eimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiojo V.

P., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybes(b.l. 6-7).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų(kvito), kad, patikrinus 2014m. vasario 19d., 1750 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo E. P. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 2,83 promilės girtumas(b.l. 18, 21).Kadangi nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariu yra ir kartu su juo gyvenantys tėvai(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis E. P., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo tėvÄ -nukentėjusįjį V.

P., ko pasekoje pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo Å¡eimos nariui sukėlimas, padarytas jį muÅ¡ant.Kaltinamojo E. P. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusysis V. P. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturi, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas(b.l. 13, 27, 30).Kaltinamasis E. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-vieÅ¡aisiais darbais ir jo dydžiu(b.l. 44).Sankcijoje už kaltinamajam E. P. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ vieÅ¡ieji darbai, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyti kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo E. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę.

Kadangi kaltinamasis E. P. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo E. P., kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, asmenybę, pastarajam yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimo nesusijusiÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį,-vieÅ¡uosius darbus, paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 46 str.).

Paskirtina viešųjų darbų bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo E. P. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant kaltinamÄ jį neatlygintinai atidirbti po 20(dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam E. P. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam E. P. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2014m. vasario 19d., 1750 val., iki 2014m. vasario 20d., 1650 val., t.y. 1(vienÄ ) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis E. P. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis