1da59049-cc2c-4fbf-9598-0af7fbdde5bd · Pakruojo rajono apylinkės teismas

          Administracinė byla Nr. A2.9.-124-774/2015 m.          Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00099-2015-7           Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1;           39.2; 48.1; 48.3; 50; 50.1; 52; 52.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 18 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, iÅ¡nagrinėjęsM.

V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, iÅ¡laikančio du nepilnamečius vaikus, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. V. 2015 m. sausio 26 d. apie 18 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tai yra vieÅ¡oje vietoje, pasirodė bÅ«damas girtas (nustatytas 2,15 promilių girtumas), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nevykdė pareigas einančio Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios policijos skyriaus viršininko Gino Pocevičiaus teisėto reikalavimo prieiti prie tarnybinio automobilio, prisistatyti ir nuo policijos pareigūnų nebėgti, kol išaiškės įvykio aplinkybės. Šiais savo veiksmais M. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje.M. V. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus.

PaaiÅ¡kino, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs ėjo namo. Policijos pareigÅ«nui pareikalavus ateiti prie automobilio ir pateikti dokumentus, Å¡ių reikalavimų nevykdė, o nuėjo į savo kiemÄ . Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ , o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 mėnesius, nes iÅ¡kart visos baudos sumokėti negalėtų, kadangi uždirba tik minimumÄ , su sugyventine augina du nepilnamečius vaikus.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. V. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens blaivumo testu (3 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (5 b. l.), daiktų paėmimo saugoti protokolu (4 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (6 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (7-11 b. l.), registro duomenų išrašu (12 b. l.).M.

V. kaltu dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiÅ¡kai ir dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus nebaustas, nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba, iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus, todėl, atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kitas iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jis už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, yra baustinas 8 eurų pinigine bauda, o už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, yra baustinas 86 eurų pinigine bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. V. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 33 str. 2 d., 187 str. 2 d.) ribose, t. y. 90 eurų bauda (ATPK 30, 302, 31, 32, 33 str.). M. V. praÅ¡ymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime iÅ¡dėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas (ATPK 313 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., teisėjas n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 8 (aÅ¡tuonių) eurų bauda;- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų bauda.Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, M. V. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, įpareigojant jÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 15 Eur (penkiolikos eurų) įmokas.            Bauda turi bÅ«ti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

           Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Laisvydas ZederÅ¡tremas