2018-05-08 Nr. AB-8956-3-61-3-00805-2018-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-337-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00805-2018-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos geležinkelių administracijos darbuotojų profesinės sąjungos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nutarties atsisakyti priimti pareiškėjo Lietuvos geležinkelių administracijos darbuotojų profesinės sąjungos skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys A. M. ir Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyrius) dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Lietuvos geležinkelių administracijos darbuotojų profesinė sąjunga (toliau – ir Profesinė sąjunga) 2018 m. kovo 8 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 1–9), prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) Vilniaus teritorinio skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) 2017 m. gruodžio 19 d. sprendimą Nr. SD-1-15240 „Dėl AB „Lietuvos geležinkeliai“ prašymo“ (toliau – ir Sprendimas).

Profesinė sąjunga paaiškino, kad Sprendimu VDI Vilniaus skyrius nutarė suteikti AB „Lietuvos geležinkeliai“ (toliau – ir Bendrovė) sutikimą nutraukti darbo sutartį su Profesinės sąjungos komiteto nare A. M. (toliau – ir Darbuotoja). Profesinės sąjungos nuomone, VDI Vilniaus skyrius nesigilino į susiklosčiusias aplinkybes, neprašė jų patikslinti ar pateikti papildomą informaciją, o tik formaliai atliko įstatyme įtvirtintą procedūrą. Pasak Profesinės sąjungos, VDI Vilniaus skyrius turėjo įvertinti ir faktą, kad Bendrovė nesiekė tolesnio bendradarbiavimo, nepateikė veiksmų gerinimo plano, nesiūlė Darbuotojai kito darbo. Profesinės sąjungos nuomone, Darbuotoja buvo atleista iš darbo būtent dėl jos narystės Profesinėje sąjungoje.

Profesinė sąjunga nurodė, kad Sprendimą gavo iš VDI Vilniaus skyriaus kartu su 2018 m. vasario 12 d. raštu, todėl terminas paduoti skundą, Profesinės sąjungos nuomone, nėra praleistas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. kovo 19 d. nutartimi Profesinės sąjungos skundą atsisakė priimti (b. l. 38–39). Teismas išaiškino, kad Profesinė sąjunga gali kreiptis su ieškiniu į bendrosios kompetencijos teismą.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, bylos dėl ginčų, kylančių iš darbo teisinių santykių, priskirtinos nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 18 straipsnio 1 dalį, administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams. Teismas darė išvadą, kad Profesinės sąjungos nurodytas ginčas yra kilęs iš darbo teisinių santykių, reglamentuojamų Lietuvos Respublikos darbo kodekse (toliau – DK), todėl skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (skundas nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka).

III. Profesinė sąjunga atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (b. l. 41–43).

Profesinė sąjunga nurodo, kad Sprendimas buvo priimtas remiantis DK 168 straipsnio 3 dalimi, numatančia, kad Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus vadovo sprendimai gali būti skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka. Profesinė sąjunga atkreipia dėmesį į tai, kad bendrosios kompetencijos teismai nenagrinėja bylų pagal ABTĮ. Profesinė sąjunga paaiškina, kad atsakovas VDI Sprendime taip pat nurodė, kad Sprendimas gali būti skundžiamas administraciniam teismui. Be to, Profesinė sąjunga nurodo, kad pagal ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų teisėtumo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti Profesinės sąjungos skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nagrinėti Profesinės sąjungos skundą, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, numatančiu, kad teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą, jeigu jis nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka. Pirmosios instancijos teismas išaiškino Profesinei sąjungai jos teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą.

Iš Profesinės sąjungos pirmosios instancijos teismui paduoto skundo turinio matyti, kad Profesinė sąjunga kelia VDI Vilniaus skyriaus Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimą. Šiuo Sprendimu VDI Vilniaus skyrius suteikė sutikimą nutraukti darbo sutartį su Bendrovės Darbuotoja, kuri yra Profesinės sąjungos komiteto narė.

Darbuotojų atstovavimą darbdavio lygmeniu įgyvendinančių asmenų garantijas įtvirtina DK (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d.) 168 straipsnis. Šio straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad darbuotojų atstovavimą įgyvendinantys asmenys, laikotarpiu, kuriam jie išrinkti, ir 6 mėn. po jų kadencijos pabaigos negali būti atleisti iš darbo darbdavio iniciatyva ar darbdavio valia be Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus įgalioto VDI teritorinio skyriaus vadovo sutikimo. DK 168 straipsnio 3 dalyje taip pat numatyta, kad VDI teritorinio skyriaus vadovo sprendimas gali būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka.

Kodifikuotame teisės akte esant įtvirtintai VDI teritorinio skyriaus vadovo sprendimų aiškiai apskundimo tvarkai, šių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolę priskiriant administracinių teismų kompetencijai, pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai išaiškino, kad Profesinės sąjungos skundas nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka ir, kad Profesinė sąjunga dėl minėto Sprendimo panaikinimo gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą. Atsižvelgdama į tai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartį panaikina ir Profesinės sąjungos skundo priėmimo klausimą perduoda pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu ir 155 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo Lietuvos geležinkelių administracijos darbuotojų profesinės sąjungos skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė