1da2805a-b0ea-4e4c-b03f-30e02badad8b · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-433-610/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00331-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 23 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. S. nežymiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: 2020 m. sausio 1 d., apie 02.30 val. Å¡alia kavinės - baro „M. A.“ pastato (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia stikliniu butelius sudavė T.

K. į galvos sritį, dėl ko Å¡is griuvo ant žemės bei jam gulint ant žemės spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam T. K. abiejų antakių sričių muÅ¡tines žaizdas, galvos smegenų sukrėtimÄ , kraujosruvas kairės akies voko, deÅ¡inės akies vokų ir paakio, deÅ¡inės plaÅ¡takos I-o pirÅ¡to srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

Kaltinamasis A. S. parodė, kad į psichiatro ir narkologo įskaitÄ neįraÅ¡ytas, psichiÅ¡kai ir fiziÅ¡kai sveikas. Kaltę prižįsta ir gailisi. Su įtarime nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Ä®vykio metu buvo neblaivus ir pamena tik tam tikrus momentus, o bÅ«tent tai, kad lauke ant gatvės prie baro žodžiu konfliktavo su drauge Ž. L. ir prie jų priėjo du jam nepažįstami vyriÅ¡kiai, kurių vienas įsikiÅ¡o į konfliktÄ . Su minėtu vyriÅ¡kiu galimai susistumdė ir turėtu stikliniu buteliu sudavė vyriÅ¡kiui į galvÄ , dėl ko vyriÅ¡kis parkrito bei koja spyrė vyriÅ¡kiui, tačiau kiek smÅ«gių ir į kurias vietas pataikė tiksliai nepamena. Gailisi savo veiksmų ir nori atsipraÅ¡yti nukentėjusio vyriÅ¡kio, susitaikyti (b. l. 145, 147).

Nukentėjusysis T. K. parodė, kad 2019-01-01,  apie 02 val. 30 min. prie kavinės "M. A.", adresu (duomenys neskelbtini), jis su savo draugais R., pavardės neatsimena ir K. J., išėjo parÅ«kyti. Jiems rÅ«kant  pamatė, kaip gatvėje kažkoks vaikinas pykstasi su mergina, jÄ laikė, nepaleido jos. Jie su draugais minėtam nepažįstamam vyriÅ¡kiui riktelėjo, kad jis minėtÄ nepažįstamÄ merginÄ paleistų, tačiau jis ėmė juos keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Daugiau jis iÅ¡ įvykio nieko neatsimena.

Po to pamena tik tai, kaip jo medicinos darbuotojai klausė asmens kodo. Kas jam atsitiko jis pats neatsimena. Tik nori paminėti, kad draugai jam pasakojo, kad jis po to, kai nepažįstamas ėmė juos keikti, jis nuėjo pas jį pasiaiÅ¡kinti. Jam priėjus prie nepažįstamo vyriÅ¡kio, Å¡is iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė stiklinį butelį, kuriuo jam sudavė į galvÄ . Po smÅ«gio jis iÅ¡kart krito ant žemės, prarado sÄ monę. Po to, kai jis gulėjo ant žemės, nepažįstamas vyriÅ¡kis jį dar spardė kojomis.

Po to, jo atėjo ginti su juo buvę draugai. Po kažkurio laiko į laukÄ išėjo ir jų visų žmonos. Ar jų žmonos matė konfliktÄ jis nežino. Po suduotų smÅ«gių nepažįstamas vyriÅ¡kis pasiÅ¡alino, o jo, arba draugo žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir medikus. IÅ¡ įvykio vietos jis buvo pristatytas į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas abiejų antakių žaizdos ir galvos smegenų sukrėtimas bei 2,33 prom. neblaivumas. Dėl įvykio jis juto fizinį skausmÄ (b. l. 43-44, 49).

Liudytojas K. J. parodė, kad 2019-12-31, apie 20.00 val. jis su drauge B. S. nuvyko į kavinę "M. A.", kuri yra (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ten kartu su draugais T. K., T. žmona V. K., T. draugu R., jo pavardės nežino, R. žmona, jos duomenų nežino, Å¡ventė Naujuosius metus. Kavinėje buvo ir daugiau lankytojų, kurie prie kitų staliukų taip pat Å¡ventė Naujuosius metus. Jau po vidurnakčio, t. y. 2020-01-01, apie 02.00 val. jis kartu su T.ir R. išėjo į laukÄ , prie kavinės parÅ«kyti.

Pati kavinė yra rÅ«syje, jie išėjo į laukÄ , t. y. rÅ«kė stovėdami ant Å¡aligatvio prie įėjimo. Jiems išėjus lauke buvo daugiau asmenų, berÅ«kydami iÅ¡girdo ir pamatė merginÄ , ir vaikinÄ , kurie stovėjo netoli nuo jų, jie konfliktavo - vaikinas Å¡aukė ant merginos. Dėl ko vyko konfliktas jis nežino. PrieÅ¡ tai matė, kad tas vaikinas ir mergina buvo kavinės viduje ir Å¡ventė, jam atrodo, kad jie sėdėjo kavinėje tik dviese prie stalelio. Vaikinas lauke rėkė ant merginos, vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, matė, kad vaikinas merginÄ pastÅ«mė.

T. nuėjo link to vaikino ir merginos, eidamas sakė, kad eina apgint merginÄ . T. priėjo prie tos poros, jis tuo metu nekreipė dėmesio į juos, negirdėjo ar T. kalbėjo su jais. Vienu metu pasisukęs link T. ir tos poros pamatė, kad T. guli ant žemės tiesiog gatvėje. Matė, kad tas vaikinas, kuris prieÅ¡ tai konfliktavo su mergina, su koja sudavė du smÅ«gius gulinčiam T., matė, kad vienÄ smÅ«gį jis sudavė T. į galvÄ , į kuriÄ kÅ«no vietÄ sudavė antrÄ smÅ«gį, negali pasakyti.

Jis priėjo prie to vaikino, bandė jį nuraminti, nustÅ«mė jį nuo gulinčio T.. T. buvo sužalotas, jam iÅ¡ veido srities bėgo kraujas. B. iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Kuriuo metu atėjo B. į laukÄ , negali pasakyti, ar ji matė įvykį, negali pasakyti. T. smÅ«gius sudavęs vaikinas vaikščiojo aplinkui. Jis nuėjo į kavinės vidų, į laukÄ nėjo. Jam sakė, kad T. iÅ¡vežė į ligoninę (b. l. 80-81). Liudytojas R. M. parodė,  kad 2019-12-31, apie 20 val. 30 min. jis kartu su savo žmona S. M. nuvyko į kavinę "M.

A.", esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur kartu su savo draugais T. K., jo žmona V. K., jos tėvais, kurių duomenų nežino, T. draugu K., jo pavardės nežino bei K. drauge B. Å¡ventė Naujuosius metus. Jau po vidurnakčio, t. y. 2020-01-01, kiek buvo valandų negali pasakyti, jis kartu su K. ir T. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Kavinė yra rÅ«syje, jie išėjo parÅ«kyti prie įėjimo į kavinę. Tuo metu jis jau buvo iÅ¡gėręs nemažai alkoholio, todėl visko tiksliai neatsimena. Jiems rÅ«kant pamatė ir iÅ¡girdo, kad kelių metrų atstumu nuo jų stovi pora, t. y. mergina ir vaikinas, kurie konfliktavo tarpusavyje, mergina verkė.

Kiek pamena, jam atrodo, kad tas vaikinas stumdė tÄ merginÄ . Kiek pamena jie visi trys nuėjo prie tos poros, nuramino juos, tačiau tas vaikinas buvo agresyvus. Jie kiek pamena grįžo su T. ir K. ant laiptų, kur prieÅ¡ tai ir rÅ«kė, tas vaikinas liepė T. ateiti, provokavo jį, T. nuėjo link jo. Tada matė, kad tas vaikinas iÅ¡sitraukė lyg iÅ¡ striukės kažkur stiklinį butelį ir su juo sudavė T.vienÄ smÅ«gį į galvÄ . T. po Å¡io smÅ«gio pargriuvo ant žemės, tas vaikinas gulintį T. pradėjo spardyti su koja.

Kiek smÅ«gių tas vaikinas sudavė T. su kojomis, negali pasakyti, jam atrodo, kad daugiau nei vienÄ . Jam atrodo, kad smÅ«gius kojomis tas vaikinas T. sudavė į galvos sritį. Jis nuėjo link to vaikino, norėjo apginti T., jie kiek pamena betraukiant jį nuo T. apsistumdė su tuo vaikinu, susistumdymo metu jis pargriuvo ant žemės, tačiau nenukentėjo. Tas vaikinas jam smÅ«gių nesudavė. Matė, kad K. taip pat buvo Å¡alia, tačiau kÄ jis darė nematė. Tas vaikinas kažkur pradingo, kur jis pasiÅ¡alino, jis nematė.

Matėsi, kad T. buvo sužalotas, atvyko greitoji med. pagalba, kuri T. iÅ¡vežė į ligoninę (b. l. 86-87). Liudytojas A. L. parodė, kad 2019-12-31 vakare, apie 20.00 val. jis nuvyko į kavinę "M. A.", esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur kartu su savo dukra V. K., jos vyru T. K. bei jų draugais K., K. drauge B., R. bei jo žmona, jos vardo nežino, Å¡ventė Naujuosius metus. Kavinėje Naujuosius metus Å¡ventė ir daugiau nepažįstamų asmenų. Po vidurnakčio, t. y. 2020-01-01, apie 02 val. 30 min. jam bÅ«nant kavinės viduje, į kavinę įbėgo kažkuri moteris iÅ¡ jų kompanijos, kuri pasakė, kad T. "nukirto".

Tuo metu T. kartu su R.ir K. buvo išėję parÅ«kyti į laukÄ . Jis iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laukÄ , pamatė ant gatvės, Å¡alia įėjimo į kavinę, gulintį T., jo galva kraujavo. Å alia T. gulėjo butelio Å¡ukės. Kažkas iÅ¡ Å¡alia stovėjusių asmenų, kas tiksliai negali pasakyti, jam parodė link parduotuvės "Gulbė" bėgantį vaikinÄ , pasakė, kad tai jis sudavė smÅ«gį su buteliu T.. Jis nubėgo paskui tÄ vaikinÄ , tačiau jo nepavijo, kur jis nubėgo toliau nematė.

Jam sugrįžus prie kavinės atvyko policija. IÅ¡ prie kavinės buvusių T. draugų jis sužinojo, kad įvyko kažkoks konfliktas tarp kažkokios merginos ir vaikino, T. norėjo užstoti tÄ merginÄ ir tas vaikinas su buteliu sužalojo jam galvÄ (b. l. 92-93). Liudytoja Ž. L. parodė, kad 2020 m. sausio 1 d. Naujus metus Å¡ventė su draugu A. S. ir jo tėvais kavinėje "M. A.", bei kavinėje buvo ir daugiau jai nepažįstamų asmenų, kurie taip pat Å¡ventė Naujus metus. Tiek ji, tiek A. kavinėje vartojo alkoholį, dėl pavartoto alkoholio kiekio tiksliai įvykio aplinkybių nepamena, tačiau atsimena kai viena išėjo iÅ¡ kavinės į laukÄ ir tuo metu lauke kiek atokiau nuo įėjimo į kavinę stovėjo jai nepažįstami du vyriÅ¡kiai.

Ji atsistojo Å¡alia durų, netrukus iÅ¡ kavinės išėjo vienas A., su kuriuo kalbėjosi prie kavinės durų, tiksliai nepamena ar tarp jos ir A. vyko žodinis konfliktas. Per miglÄ pamena, kad prie A. priėjo lauke stovintys du vyriÅ¡kiai ir kažkÄ pasakė A., kas įvyko tarp A. ir tų vyriÅ¡kių nepamena, tik atsimena, kad kažkuriuo momentu iÅ¡ kavinės išėjo žmonės, iÅ¡ kurių trys asmenys pradėjo vytis A.. Parodo, kad tikrai nepamena ar A. lauke kam nors iÅ¡ asmenų sudavė smÅ«gius, galimai neatsimena dėl neblaivumo (b. l. 97-98).

T. K. protokolu - pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2019-01-01, apie 02 val. 30 min. prie kavinės "M. A.", adresu (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriÅ¡kis jam sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į nenustatytas kÅ«no vietas. IÅ¡ įvykio vietos jis buvo pristatytas į Marijampolės ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo nustatytas abiejų antakių žaizdos ir galvos smegenų sukrėtimas bei 2,33 prom. neblaivumas. Dėl įvykio jis juto fizinį skausmÄ (b. l. 10). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).

Paimtos stiklo Å¡ukės, kurios perduotos į saugyklÄ Marijampolės apskrities VPK  (b. l . 17-21, 38). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad T. K. pažino A. S., kaip asmenį, kuris jo atžvilgiu vartojo smurtÄ (b.l. 52-56). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 5/2020(09) , kad T. K. konstatuota abiejų antakių sričių muÅ¡tines žaizdos, galvos smegenų sukrėtimas, kraujosruvas kairės akies voko, deÅ¡inės akies vokų ir paakio, deÅ¡inės plaÅ¡takos I-o pirÅ¡to atramos srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2020-01-01, trimis poveikiais (b. l. 69). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad 2020 m. sausio 1 d., apie 02.30 val. Å¡alia kavinės - baro „M. A.“ pastato (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia stikliniu butelius sudavė T. K. į galvos sritį, dėl ko Å¡is griuvo ant žemės bei jam gulint ant žemės spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam T.

K. abiejų antakių sričių muÅ¡tines žaizdas, galvos smegenų sukrėtimÄ , kraujosruvas kairės akies voko, deÅ¡inės akies vokų ir paakio, deÅ¡inės plaÅ¡takos I-o pirÅ¡to srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vienÄ nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis (b. l. 92). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Kauno teritorinei ligonių kasai žala atlyginta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nebendrauti su nukentėjusiuoju T.

K.. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nebendrauti su nukentėjusiuoju T. K.. Daiktus, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas stiklo Å¡ukes, kurios perduotos į saugyklÄ Marijampolės apskrities VPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašytas elektroniniu parašu] Nerijus Brinevičius