1da21c2d-705f-4361-b5c6-e9a019ae0e49 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-8-588/2023

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00068-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7.; 1.5.3.; 16.9.6.; 21.10.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 5 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė,

sekretoriaujant Aušrai Zaborienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P., jos atstovui advokatui Andriui Baranskiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-12783-2022.

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos AVPK (toliau - Institucija) 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimu pareiÅ¡kėjai V. P. (toliau – pareiÅ¡kėja) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ paskyrė nuobaudÄ - 800 Eur baudÄ , taip pat skyrė administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams, bei draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Nutarime nurodyta, kad pareiÅ¡kėja 2022 m. rugsėjo 4 d., 12.53 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,57 promilių neblaivumas.

PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o panaikinti nutarimo dalį dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės transporto priemones atėmimo ir neskirti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba pakeisti Å¡iÄ nutarimo dalį ir paskirti ne ilgesnį, nei trijų mėnesių specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ .

Skunde nurodo, kad neginčija padaryto nusižengimo, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pripažįsta, kad nutarime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dėl darbo pobÅ«džio, niekada nebuvo bausta už tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio žalÄ , geranoriÅ¡kai sumokėjo nutarimu paskirtÄ baudÄ .

Institucija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad nesutinka su skunde nurodytais reikalavimais, praÅ¡o palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ , kuris yra teisėtas ir pagrįstas.

PareiÅ¡kėja teisme paaiÅ¡kino, kad per laikotarpį nuo padaryto pažeidimo iki Å¡ios bylos nagrinėjimo, nuo sunkios ligos mirė jos mama, jai reikalinga globoti kitame mieste gyvenantį tėtį. Nuo rugsėjo mėnesio nevairuoja transporto priemonių ir suprato padaryto pažeidimo pasekmes, teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga dėl darbo pobÅ«džio, taip pat dėl Å¡eimos ir nepilnamečių vaikų gerovės. PraÅ¡o pakeisti nutarimÄ ir atleisti nuo paskirtos nuobaudos atimti teisę vairuoti transporto priemones, arba sumažinti nutarimu paskirtos administracinio poveikio priemones terminÄ iki trijų mėnesių.

PareiÅ¡kėjos atstovas praÅ¡o tenkinti skundÄ , skunde nurodytų argumentų pagrindu.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis ANK 617 straipsnio 1 dalimi, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. ANK 641 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos AVPK nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-12783-2022 pareiÅ¡kėja pripažinta kaltu padariusi ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ nusižengimÄ dėl to, kad ji 2022 m. rugsėjo 4 d., 12.53 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A 6 Allroad Quattro, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,57 promilių neblaivumas. Už padarytÄ pažeidimÄ jai paskirta administracinė nuobauda – 800,00 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.

PareiÅ¡kėja pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi pažeidimÄ , pažeidimo padarymo faktÄ Ä¯rodo byloje surinkti duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo nustatymo duomenys ir kiti bylos raÅ¡ytiniai dokumentai. Patvirtino, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Nustatyta, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir pažeidėjos kaltės nėra, skundu praÅ¡oma pagal ANK 34 straipsnio 5, 6 dalių nuostatas paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę arba jÄ panaikinti.

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad ANK 34 straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda ar poveikio priemonė, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjui skundžiamu nutarimu buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės termino sumažinimo arba panaikinimo, teismas atsižvelgia į skunde nurodytus argumentus, esamÄ situacijÄ , padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti sutrumpinant pareiÅ¡kėjai nutarimu paskirtÄ administracinio poveikio priemonės terminÄ â€“ draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tačiau atsižvelgtina į tai, kad pareiÅ¡kėja tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , anksčiau bausta administracine tvarka už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pripažino padariusi nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė pripažintina atsakomybę lengvinančia. Su paskirta 800 Eur bauda sutiko ir Å¡iÄ nuobaudos dalį įvykdė ir tai įrodo, jog pareiÅ¡kėja prisiima atsakomybę už padarytus nusižengimus ir nevengia vykdyti paskirtų nuobaudų. Ä®vertintina aplinkybė, kad pareiÅ¡kėja turi Å¡eimÄ , du mažamečius vaikus, dirba atsakingÄ darbÄ , charakterizuojama teigiamai. PareiÅ¡kėjai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,57 promilės, kuris pagal pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, galėjo bÅ«ti pačios pareiÅ¡kėjos klaidingai įvertintas dėl kritikos savo bÅ«senai iÅ¡ vakaro pavartojus alkoholio.

Atsižvelgęs į visas nagrinėjamu atveju teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas nuobaudos individualizavimui aplinkybes, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir pareiÅ¡kėjai sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ . Teismas įvertina aplinkybę, kad pareiÅ¡kėja nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio nevairuoja transporto priemonių, tiek Å¡is laikotarpis, tiek laikotarpis pareiÅ¡kėjai atėmus teisę vairuoti keturiems mėnesiams vairuoti transporto priemones, bei draudimas nevairuoti transporto priemonių, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai dvylika mėnesių, sudarys sÄ lygas pareiÅ¡kėjai neiÅ¡vengiamai patirti neigiamas pasekmes, susijusias su jos padarytu nusižengimu, ir tai pareiÅ¡kėjai turės neabejotinÄ prevencinį poveikį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes skundžiamas nutarimas keistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas) ir pareiškėjai paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminas, sutrumpintinas iki keturių mėnesių (ANK 34 straipsnio 6 dalis).

Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos skundo dalis panaikinti nutarimo dalį dėl administracinio poveikio priemonės -specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) termino Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir neskirti Å¡ios administracinio poveikio priemonės, arba paskirti ne ilgesnį, nei trijų mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminÄ , yra nepagrįsta ir leistinomis įrodinėjimo priemonėmis neįrodyta. Teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje gali bÅ«ti pasiekti sutrumpinant pareiÅ¡kėjai taikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminÄ iki keturių mėnesių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos V. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti 2022 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesiams ir paskirti V. P. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 4 (keturiems) mėnesiams.

Kitos skundo dalies netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus.

Teisėja Diana Vercinskė