1d9f9c33-a1d6-4c85-9b5d-e50bb4960f1b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-302-904/2017Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02958-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.15 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 28 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi T. P. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-738-729/2015, n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-738-729/2015 ir 2015-09-11 nutarimu T. P. už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo paskirta 1158,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu trejų metų laikotarpiui be transporto priemonės konfiskavimo. 2017-07-24 teisme gautas T. P. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 329 straipsnio pagrindu.

PraÅ¡yme nurodo, jog Å¡iuo metu jau yra suėję daugiau kaip pusė paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino. Nurodo, kad savo elgesį įvertino labai kritiÅ¡kai, jaučiasi kaltas, baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, o automobilio vairavimas reikalingas nuvežti sergančiÄ mamÄ pas gydytojus.PraÅ¡ymas netenkintinas.Teismų informacijos sistemos LITEKO duomenimis 2017-03-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-134-729/2017, nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ T.

P. praÅ¡ymÄ , nusprendė praÅ¡ymo netenkinti. Teismas konstatavo, jog iÅ¡ teismui pateikto iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad teisės atėmimo laikotarpiu T. P. padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 17311 straipsnio 1 dalyje, todėl nėra visų ATPK 329 straipsnyje nurodytų sÄ lygų jo praÅ¡ymui tenkinti. Ä®statymų leidėjas ATPK 329 straipsnyje nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad bÅ«tų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , todėl daroma iÅ¡vada, kad Å¡ios sÄ lygos taikymas siejamas su bet kokio pažeidimo padarymu, tam jokios įtakos neturi nei padaryto pažeidimo pobÅ«dis, nei aplinkybės, jog bauda už padarytÄ pažeidimÄ jau yra sumokėta (Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-110-634/2016). 2017-03-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimas 2017-03-29 įsiteisėjo.Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes bei į tai, jog nagrinėjamoje byloje nepateikta naujų reikÅ¡mingų bylai duomenų, kurios nebuvo nagrinėtos byloje Nr. A2.13-134-729/2017, todėl T.

P. praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti T. P. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-738-729/2015.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas