1d9b8e2d-4e49-4ccf-85f3-79c58aebb1c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Teikimas Nr. T-875-1035/2016             Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00006-2014-1             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡,sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,probacijos tarnybos atstovei Virginijai Raslanienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajai V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :              Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nuosprendžiu V. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 80 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti žalÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.             V.

R. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 14 d., probacijos pabaiga – 2018 m. kovo 4 d.             Vilniaus probacijos skyrius teikimu siÅ«lo probuojamajai V. R. pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo į BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ .V.

R. į teismo posėdį neatvyko, telefonu teismÄ informavo, kad žino apie teismo posėdį, prašė teikimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalį nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį nesustabdo klausimo nagrinėjimo, teismas Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ nagrinėja nedalyvaujant nuteistajai V. R..             Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, motyvuodama tuo, kad nuteistoji V.

R. dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nes susirado darbÄ Didžiojoje Britanijoje, kurioje nori gyventi ir dirbti.             Prokurorė teismo posėdyje Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti.             Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusiojo asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.             IÅ¡ teismui pateiktos nuteistosios V.

R. asmens bylos matyti, kad ji Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėjo 100 Eur. Nuteistoji probacijos laikotarpiu administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika OASys vertinimo metodika yra žema (19 balų iÅ¡ 168). V. R. Vilniaus probacijos skyriui 2016 m. birželio 16 d. pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad atsirado galimybė dirbi Anglijoje, jÄ Ä¯darbino jos giminaičiai, kurie laukia, kada ji galės atvažiuoti dirbti.

Taip pat nurodė, kad ji nevengia atsakomybės, nori dirbti ir atlyginti žalÄ . Prie praÅ¡ymo pateikė darbo sutartį. Prašė pakeisti įpareigojimÄ , kad galėtų dirbti Anglijoje ir atlyginti žalÄ . Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad probuojamoji turės pareigÄ bendrauti su probacijos tarnybos atstovais kas tris mėnesius telefonu ar elektroniniu paÅ¡tu, taip pat retkarčiais atvykti asmeniÅ¡kai.             Įvertinęs pateiktus duomenis ir atsižvelgęs į faktines aplinkybes, kad nuteistoji V.

R. dėl objektyvių priežasčių, t. y. dėl darbo kitoje valstybėje, bausmės vykdymo laikotarpiu negali tinkamai vykdyti teismo paskirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju yra tikslinga nuteistajai užtikrinti galimybę dirbti ir atlyginti žalÄ , todėl yra pagrindas Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir pakeisti nuteistajai V. R. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo į BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, n u t a r i a :

             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.             Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 11 d. nuosprendžiu nuteistajai V. R. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ .             Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš