1d99e711-e42e-410a-bac6-319de31eb040 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21136-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16216-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 10 d.  Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei asociacijai „StudMedia“ dėl parama gautų lėšų grÄ Å¾inimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „4finance“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 1500 € parama gautų lėšų bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. gruodžio 1 d. tarp UAB „4finance“ bei asociacijos „StudMedia“ buvo sudaryta Paramos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „4Finance“ - paramos davėjas įsipareigojo asociacijai „StudMedia“ - paramos gavėjui suteikti 1500 € sumÄ . Asociacija „StudMedia“ įsipareigojo suorganizuoti mokymus studentų atstovams apie aukÅ¡tojo mokslo sistemÄ , nagrinėjant Å¡vietimo sistemÄ Lietuvoje ir kaimyninėse Å¡alyse, bei sukuriant pasiÅ«lymų paketÄ .

Taip pat paramos gavėjas, asociacija „Studmedia“, įsipareigojo per 30 dienų nuo paramos pervedimo dienos pateikti dokumentus (sÄ skaitas, pirkimo kvitus, suorganizuotų renginių planÄ ir kt. medžiagÄ ), įrodančius tinkamÄ paramos panaudojimÄ . Parama asociacijai „Studmedia“ buvo pervesta 2015 m. gruodžio 18 d., tačiau finansinė ataskaita dėl tikslingo paramos panaudojimo pateikiant sÄ skaitas, pirkimo kvitus nebuvo gauta. Su paramos gavėjo atstovais buvo bandoma susisiekti nuo 2016 m. sausio mėn. Susisiekus elektroniniu paÅ¡tu, buvo gauti patikinimai, kad ataskaitos apie pinigų panaudojimÄ bus pateiktos artimiausiu metu. 2016-07-26 paramos gavėjas pateikė projekto „Kauno studentų savivaldų „Žiemos mokymai“ turinio ataskaitÄ , kurioje nurodė, jog buvo panaudota 1500 € gautos paramos, tačiau dokumentų, įrodančių tikslinį lėšų panaudojimÄ , nepateikė.

Dokumentus, įrodančius pinigų panaudojimÄ projekto tikslams, buvo pažadėta pateikti artimiausiu metu, tačiau iki Å¡iol finansinė ataskaita dėl pinigų panaudojimo su tai pagrindžiančiais dokumentais nebuvo pateikta.Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovę pateikti finansinę ataskaitÄ dėl panaudotų paramos lėšų, o nepateikus ataskaitos, įpareigoti grÄ Å¾inti gautÄ paramÄ .Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-10 CPK 123 str. 2d. nustatyta tvarka, asociacijos vadovui Å .

P.. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, taip pat nepateikė ieÅ¡kovės praÅ¡omos pateikti finansinės ataskaitos dėl panaudotų paramos lėšų, todėl laikytina, kad atsakovė su ieÅ¡kiniu sutinka. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: paramos sutarties (el. bylos priedas Nr. 7), pavedimo kopijos dėl paramos suteikimo (el. bylos priedas Nr. 2), susiraÅ¡inėjimo su paramos gavėjo atstovais el. paÅ¡tu (el. bylos priedas Nr.

6) vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). LR CK 6.476 straipsnio 5 dalyje numatyta kad jeigu turtas naudojamas ne tam, kam jis buvo paaukotas, tai aukotojas ar jo teisių perėmėjai turi teisę reikalauti teismo tvarka atÅ¡aukti paramÄ .

Å alys, sudarydamos paramos sutartį, nustatė 30 d. terminÄ , per kurį paramos gavėjas turėjo pateikti dokumentus, įrodančius, kad paramai skirtos lėšos buvo panaudotos tikslingai. Tačiau paramos gavėjas iki Å¡iol nepagrindė iÅ¡laidų sÄ skaitomis ar pirkimo kvitais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė nėra įvykdžiusi sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ji įpareigotina grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 1500 € parama gautų lėšų (LR Labdaros ir paramos įstatymo 3 str., 5 str. 1 d., 7 str.

LR CK 6. 476 str.).Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 34,00 € žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 2,90 €, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės asociacijos „StudMedia“, į.k. 302907120, buveinė S. Daukanto g. 27, Kaunas, ieÅ¡kovei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1500 € (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų ir 00 ct) parama gautų lėšų ir 34,00 € (trisdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                      Olga Å inkarenko