1d99c24d-b047-45e8-b488-4ff48634e9cc · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-197-962/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54279-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3; 1.1.8.7.9;1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 29 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43173-16, kuriojeR.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas:1. 2013-08-05 Prienų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., - laisvės apribojimu 4 mėn., įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje ir baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje (bausmę atlikęs),kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : R. P. 2016-11-19 apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), savo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio ginčo metu, tyčia Å¡eimos nariui - sugyventinei, su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, G. P., sudavė ranka nemažiau septynis kartus į veidÄ ir galvÄ , po to pargriovęs nukentėjusiÄ jÄ ant žemės spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ ir tokiais veiksmais muÅ¡damas nukentėjusiajai G.

P. sukėlė fizinį skausmÄ .Å iose R. P. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.R. P. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje įrodyta:Kaltinamojo R. P. apklausos protokolu (b.l. 49-50), kuriuo nustatyta, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 dalyje, padarymo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus. Jis gyvena kartu su savo sugyventine G. P. (duomenys neskelbtini). 2016-11-19, apie 17.00 val., jis grįžo į namus iÅ¡ darbo.

Kai grįžo į namus rado atvažiavusį jo sugyventinės G. P. brolį E. S., kurie gėrė alų. Jis buvo davęs savo sugyventinei 100 eurų ir kai grįžo namo, jo sugyventinė pradėjo žodžiais kabinėtis prie jo, jis jai tuomet pasakė, kad ji atiduotų jam 100 eurų ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Tačiau jam sugyventinė pinigų nedavė, tada jis supykęs ir sugyventinei išėjus į kiemÄ , kieme, sudavė sugyventinei ranka smÅ«gius į veidÄ ir galvÄ . Paskui jis pastÅ«mė savo sugyventinę ir ji parkrito ant žemės. Tada jis dar du kartus spyrė sugyventinei.

JÄ paliko jis kieme, o pats grįžo į namo vidų. Dėl savo poelgio labai gailisi.Nukentėjusiosios G. P. apklausos protokolu (b.l. 8-10), kuriuo nustatyta, kad 2016-11-19 apie 21:50 val. (duomenys neskelbtini), kieme jos sugyventinis R. P. konflikto metu, bÅ«damas neblaivus, ranka sudavė apie 7-8 kartus į veidÄ , į galvÄ , buvo parmetęs ant žemės su koja spyrė į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį Å¡onÄ , sukėlė tuo jai fizinį skausmÄ . Liudytojo E. S. apklausos protokolu (b.l. 16), kuriuo nustatyta, kad jis atvažiavo pas seserį G.

P. į svečius. Sesuo gyvena kartu su savo sugyventiniu R. P.. 2016-11-19, apie 21.50 val. tarp sesers ir jos sugyventinio kilo konfliktas, jie iÅ¡ pradžių barėsi žodžiu, po to R. P. iÅ¡bėgusiÄ iÅ¡ namo seserį pagavo kieme prie įėjimo durų ir jai rankomis sudavė daug smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Sesuo buvo parkritusi ant žemės. Kaip seseriai R. P. spyrė su koja, jis nematė.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b.l. 8-11), kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančiame kieme.Asmens blaivumo testas (b.l. 38), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-19, 21.01 val., R.

P. nustatytas 1,28 promilės girtumas.Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l. 5-7), iš kurio nustatyta, kad buvo gautas pranešimas, kad 2016-11-19 apie 21.28 val., sugyventinis R. P. kieme rankomis ir kojomis sudavė apie 10 smūgių G. P. į įvairias kūno vietas.Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo R. P. kaltė dėl fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimo mušant yra įrodyta. Kaltinamojo R. P. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriuo jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausme (b. l. 54-59). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis R. P. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta kaltinamojo R. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. R. P. teistas (b.l. 21-23), baustas administracine tvarka (b.l. 24-35), nedirba (b.l. 56), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 57). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas – yra tinkama bausmė kaltinamajam. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 52-53) panaikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti R. P. kaltu:Padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti R.

P. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-11-19 20.00 val. iki 2016-11-21 13.20 val. (2 dienas), jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.   Įteikti kaltinamajam R.

P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Indrė Petrokienė