1d96c5f0-66cf-4c8c-8642-35bfd2a07c19 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-29-783/2015Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00476-2014-4                                       Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.5.4. 2.; 2.10.1.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 26 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, statybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. padarymu,              n u s t a t ė:              kaltinamasis R. V. 2014-12-08, apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,43 promilių girtumas), stumdydamas L.

V., ranka grasindamas jai smÅ«giuoti, ne mažiau tris kartus sakydamas: “GluÅ¡e, tave reikia užmuÅ¡ti“, po ko radijo imtuvÄ trenkdamas ir sudaužydamas į grindis, taip grasino nužudyti sutuoktinę L. V., dėl ko nukentėjusioji turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.             Kaltinamasis R. V. dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. padarymo kaltu pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog 2014-12-08 apie 10.30 val., grįžo į namus bÅ«damas neblaivus.

Namuose kilo žodinis konfliktas su žmona L. V. dėl naujo telefono įsigijimo. BÅ«damas neblaivus supyko, nesusivaldė, todėl iÅ¡sakė žmonai grasinančius žodžius bei sudaužė jos radijo imtuvÄ . Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b.l.22-23).              Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo R. V. kaltė įrodyta:                           Nukentėjusiosios L. V. parodymais, kuri nurodė, kad 2014-12-08 apie 11 val. į namus grįžo neblaivus jos sutuoktinis, kuris pradėjo jÄ stumdyti, tris kartus pakartojo, kad jÄ užmuÅ¡.

Dėl to ji turėjo rimtÄ pagrindÄ manyti, kad tie grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Be to konflikto metu jis tyčia sudaužė radijo imtuvÄ . Konfliktas kilo dėl to, kad jam buvo reikalingi pinigai naujo telefono įsigijimui (b.l.10,12).              2014-12-08 Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio r. PK L. V. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus sutuoktinis R. V. jÄ apstumdė, grasino nužudyti sakydamas, kad reikia jÄ užmuÅ¡ti, jos akivaizdoje sudaužė radijo imtuvÄ , dėl ko ji turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad savo grasinimÄ jis gali įvykdyti. (b.l.2).           Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas butas (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rint rastas ir paimtas sudaužytas radijo imtuvas (b.l.3-7).                                          Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. V. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra bÅ«damas neblaivus, grasindamas smÅ«giuoti L. V., ne mažiau tris kartus sakydamas, kad reikia jÄ užmuÅ¡ti, sudaužydamas į grindis radijo imtuvÄ , dėl ko nukentėjusioji turėjo pagrindo manyti, kad grÄ sinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl jo padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai.

             Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), kuriuo pasikėsinta į kito asmens psichinę sveikatÄ , nusikalstamos veikos padarytos artimoje aplinkoje, prieÅ¡ sutuoktinę.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra neteistas (b.l.27), administracine tvarka baustas (b.l.30), priklausomybių ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.32), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. padarymÄ skirti prokuroro siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę, jos dydį nustatant sankcijos ribose.

Kadangi baudžiamasis procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam taikomos BK 641 str. nuostatos bei paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2014-12-08 11:27 val. iki 2014-12-09 13:30 val. (viena para) (b.l.15,18). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. bei paskirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant R.

V. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant R. V. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. gruodžio 8 d. iki 2014 m. gruodžio 9 d. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų.Iki bausmės vykdymo pradžios R.

V. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis