1d9532ca-5af8-43b2-97b2-e0cf934bfaec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė,sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,             n u s t a t ė:

T. M. 2016 m. lapkričio 27 d., apie 9.50 val., Vilniaus mieste, Žaliųjų Ežerų gatvėje, vairavo automobilį BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas (1,11 promilių, po paklaidos – 1,09 promilių) neblaivumo laipsnis. Teismo posėdžio metu T. M. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Paaiškino, kad yra sportuojantis ir alkoholio nevartojantis asmuo. Šįkart alkoholinius gėrimus vartojo iš vakaro, alkotesterio parodymų neginčija.

Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi jam vairuotojo pažymėjimas reikalingas atliekant darbo funkcijas bei padedant net trims Å¡eimoms: savo (žmona neturi teisės vairuoti transporto priemones), žmonos tėvų ir savo tėvų, kurie prižiÅ«ri neįgalų (negalintį savarankiÅ¡kai judėti) brolį, kurį jis veža pas gydytojus ir pan.  Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei T. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir teismo posėdžio metu; administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad neblaivumas buvo tikrintas alkotesteriu „Alcotest 6810“ (galima 0,017 promilės paklaida);

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 27 d., apie 9.50 val. Vilniaus mieste, Žaliųjų Ežerų gatvėje buvo vykdyta atskira priemonė, kurios metu buvo sustabdytas automobilis BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo automobilio vairuotojo T. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,11 promilių neblaivumas; 2016 m. lapkričio 27 d.

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, jog T. M. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo iki išblaivėjimo, automobilį leista vairuoti M. E.; taip pat Kelių patrulių rinktinės pateiktomis alkotesterio testo rezultatų išklotinės bei neblaivumo patikrinimo registracijos žurnalo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2016 m. lapkričio 27 d., apie 9.50 val., T. M. nustatytos 1,11 promilės.Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad T.

M. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, tokiu bÅ«du sukeldamas pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, nustatytas neblaivumas, artimas lengvo neblaivumo laipsnio maksimumui) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (prieÅ¡ pažeidimÄ iÅ¡ vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, pažeidimas padarytas ryte, t. y. Å¡viesiu paros metu), į tai, kad nustatyta T.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta pažeidimÄ , dėl jo labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, jog nustatyta asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, baustas administracine tvarka tik už greičio virÅ¡ijimÄ ir vairavimÄ neprisisegus saugos diržo, paskirtas baudas nedelsiant sumokėjo, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatų, t. y. skirti mažesnę nei įstatymas numato nuobaudÄ , o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. M. paskyrus minimaliÄ nuobaudÄ â€“ 289 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , aplinkybės, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ar susisiekimo galimybei, kurios, be kita ko, asmeniui buvo žinomos pažeidimo padarymo metu, tačiau nesulaikė jo nuo Å¡io pažeidimo padarymo, neturi esminės reikÅ¡mės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo pagal ATPK 301 straipsnio 1 dalį.

Å i aplinkybė jau yra įvertinta, parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

Pripažinti T. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16063577692 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė