2024-06-17 Nr. CB-3995-2-55-3-01593-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-2130

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01593-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. birželio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. gegužės 26 d. paduotu atsakovo A. S. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 29 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Atsakovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 29 d. nutarties, kuria kolegija panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį patenkino: 1) pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento ieškovės ir atsakovo 2022 m. gegužės 8 d. sudarytą sandorį, kuriuo iškeista 1 Eur kursu 1:70477,29 ir gauta 70 477,29 SGD; 2) pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento ieškovės ir atsakovo 2022 m. gegužės 8 d. sudarytą sandorį, kuriuo iškeista 10 Eur kursu 1:70477,29 ir gauta 704 772,29 SGD; 3) pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento ieškovės ir atsakovo 2022 m. gegužės 8 d. sudarytą sandorį, kuriuo iškeista 4 Eur kursu 1:70477,29 ir gauta 281 909,19 SGD; 4) pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento ieškovės ir atsakovo 2022 m. gegužės 8 d. sandorį, kuriuo iškeista 100 Eur kursu 1:70477,29 ir gauta 7 047 729,99 SGD; 5) taikė restituciją ir priteisė iš atsakovo ieškovei 513 059,54 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 513 059,54 Eur sumą nuo 2024 m. vasario 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punkte įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 1.90 straipsnio nuostatas, neatsižvelgė į tai, kad byloje nagrinėjami vartotojo ir verslininko teisiniai santykiai, tiesiogiai susiję su verslininko teikiamomis paslaugomis elektroninių mokėjimų ir valiutos keitimo srityje, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, pažeidė civilinio proceso principus: 1) rungimosi, nes ieškovas teismo faktiškai buvo nepagrįstai atleistas nuo rungimosi ir įrodinėjimo pareigos; 2) šalių procesinio lygiateisiškumo principą, nes teismas proceso šalių nelaikė lygiomis; 3) teisėjų ir teismų nepriklausomumo ir nešališkumo principą, nes teismas buvo šališkas, tiek paskirstant įrodinėjimo pareigas byloje, tiek savarankiškai tikslinant ieškinio sumą, tiek paskirstant bylinėjimosi išlaidas, tiek nesivadovaujant aktualiais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, kurie buvo nepalankūs ieškovei, o palankūs atsakovui.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Kadangi kasacinį skundą atsisakytina priimti, tai prašymas sustabdyti teismo procesinio sprendimo vykdymą nenagrinėtinas.

Kadangi 4904 Eur žyminį mokestį už kasacinį skundą sumokėjo advokatė Marina Paplinska, tai, atsisakius priimti kasacinį skundą, jai ir grąžintinas žyminis mokestis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatei Marinai Paplinskai (duomenys neskelbtini) 4904 (keturis tūkstančius devynis šimtus keturis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą 2024 m. gegužės 24 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2450.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Sigita Rudėnaitė

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė