1d8dcc2d-83f2-46fe-8cf5-3ac2a4bd382c · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-917-579/2011                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2011 m. liepos 7 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl R. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2001-11-07 nuosprendžiu pagal BK 105 str. 5 p., 8 p., 13 p. terminuoto laisvės atėmimo bausme 16 metų su turto konfiskavimu.

Panevėžio apygardos teismo 2003-10-02 nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 105 str. 5 p., 8 p., 13 p. į BK 129 str. 2 d . 2 p., 6 p., 9 p. ir skirta bausmė laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesiams, panaikintas turto konfiskavimas. Bausmės pradžia 2001-02-16, pabaiga 2014-08-16.                   Skundžiama nutartimi teismas atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas.             R.

S. skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir tenkinti PN-AT administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Teigia, jog jau septynis kartus teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo nepagrįstai netaikytas. Nurodo, jog yra atlikęs daugiau nei ¾ skirtos bausmės, jokiai nusikalstamai grupuotei nepriklauso. Be to, teismas kitiems asmenims, nubaustiems už analogiÅ¡kus nusikaltimus, lygtinį paleidimÄ taikė. Taip pat nuteistasis nurodo, jog skatintas 33 kartus, ieÅ¡kinį atlyginęs, integracija į visuomenę adekvati, visÄ bausmės laikÄ dirbo, mokėsi, baigė vidurinę mokyklÄ , įgijo kompiuterių operatoriaus specialybę, 2010-03-10 buvo iÅ¡leistas 5 paroms parvykti į namus.

Taip pat nurodo, jog turi dukrÄ , žmonai reikalinga jo pagalba. Mano, kad elgesiu, darbu, mokslu, rimtu požiÅ«riu į Å¡eimÄ Ä¯rodė, jog gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistojo R. S. skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos. Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad bÅ«tų padaryta įstatymo reikalaujama iÅ¡vada apie galimybę nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo tai, jog jis Å¡iuo metu atlieka bausmę už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Atlikdamas bausmę skatintas 33 kartus, tačiau jis taip pat ir baustas.

Nuobaudos negaliojančios, tačiau įstatymas įpareigoja teismÄ atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ . Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taip pat svarbu įvertinti, ne tik R. S. asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir tai, ar taikant lygtinį paleidimÄ kiekvienu konkrečiu atveju bus užtikrintas bausmės tikslų ir teisingumo principo įgyvendinimas. Å iuo atveju nuteistojo padarytos veikos bei jo paties pavojingumas, t.y. tai, kad jog R.

S. padarė labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ â€“ nužudymÄ iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, bejėgiÅ¡kos bÅ«klės asmens, itin žiauriai, bausmės atlikimo metu baustas ir neatliktos bausmės dalis – daugiau nei trys metai, net ir atsižvelgiant į teigiamÄ nuteistojo charakteristikÄ , Å¡eimÄ , paskatinimus neduoda pagrindo spręsti, jog Å¡iuo metu nuteistasis pasitaisė tiek, jog jį paleidus bÅ«tų užtikrintas teisingumo principas bei pasiekti kiti bausmės tikslai. Dėl Å¡ių aplinkybių konstatuojama, jog apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į bausmės vykdymo individualizavimo principÄ ir pagrįstai sprendė, jog R.

S. Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos ir taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Tai, kad jis nepriklauso nusikalstamoms grupuotėms, kaip nurodo skunde nuteistasis, irgi nėra pagrindas besÄ lygiÅ¡kai taikyti BVK 157 str. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog nuteistasis nurodo, kad išėjęs į laisvę gyventų su žmona ir vaiku RadviliÅ¡kyje (b.l. 12,13), tačiau kaip bÅ«simÄ savo darbo vietÄ , išėjus į laisvę, nurodo įmonę, veikiančiÄ Kėdainių rajone (b.l.14).

Toks akivaizdus gyvenamosios ir darbo vietos nesutapimas, didelis atstumas tarp gyvenamosios ir darbo vietų, duoda pagrindo abejoti tinkamu nuteistojo pasiruoÅ¡imu iÅ¡pildyti lygtinio paleidimo sÄ lygas ir apribojimus, o kartu duoda pagrindÄ manyti, jog Å¡iuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos, todėl tai, kad kiti asmenys, padarę analogiÅ¡kus nusikaltimus, buvo lygtinai paleisti teismo neįpareigoja tokį patį sprendimÄ priimti ir Å¡iuo atveju.

Atsižvelgdama į anksčiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. S. Å¡iuo metu dar negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas                                                 n u t a r i a : nuteistojo R.

S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.                   Kolegijos pirmininkas                                                             Evaldas Gražys                   Teisėjai :                                                                                 Algirdas Jaliniauskas                                                                                                Gytis Večerskas