1d8a24cf-a832-4c6f-ae2f-aed3cdef9157 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.6.-1115-215/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00931-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos39.2.; 45.4.2.; 45.4.7.; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 10 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – D. L., jam teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. iÅ¡aiÅ¡kintos, automobilio savininkui G. Ž., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. ., Akmenės r., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, 10 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbio, vedusio, neteisto, bausto administracine tvarka, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

D. L. val. Mažeikių r., TirkÅ¡lių mstl., Mažeikių r., neturėdamas teisė vairuoti transporto priemonės (teisės vairuoti nėra įgijęs), vairavo automobilį „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,08 promilės) ir turintis galiojančiÄ nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neįregistruotas nustatyta tvarka.

Tokiais savo veiksmais D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 1302 straipsnyje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris D. L. administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi. IÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 1302 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).Kad D.

L. padarė Å¡iuos teisės pažeidimus, nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: 2012-11-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo, asmens blaivumo testo, TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulio R. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl KET pažeidimo, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek jÄ vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus augimÄ .D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi D. L. 2012-02-29 buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 5 dalies pažeidimus, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas buvo padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje Å¡i aplinkybė nurodyta kaip nusižengimÄ kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo du kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ vairavus automobilį esant neblaiviam, baudos dar nėra sumokėjęs, iÅ¡ to jokių iÅ¡vadų nepadarė, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant D.

L. straipsnių sankcijose numatytas maksimalias nuobaudas, t. y. už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje skirtina 150,00 Lt bauda, už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje skirtina 120,00 Lt bauda už pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje skirtina 30 parų administracinio areÅ¡to su transporto priemonės konfiskavimu.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

D. L. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 30 parų administracinis areštas su automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 123 straipsnio1 dalimi, 5 dalimi, 1302 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a:

Pripažinti D. L. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1302 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.Paskirti D. L. administracines nuobaudas:– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 120,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ;– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Audi 90“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti D. L. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Kęstutis Stulginskas