1c332caa-0a02-4227-8ddb-ca3a504d72bd · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21-839/2021 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01384-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.4.2.; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 12 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, sekretoriaujant Aurelijai Vitkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. L., jo atstovui advokatui V. G., atsakovei I. B., jos atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei I.

J., žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-21-839/2021 pagal ieÅ¡kovo R. L. ieÅ¡kinį atsakovei I. B., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintų taikos sÄ lygų pakeitimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas R. L. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti 2009 m. spalio 22 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-365-228/2009, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo patvirtintos taikos sutarties 1 punktÄ - ,,Å alys sutaria nustatyti sÅ«naus V.

L., gimusio (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina I. B. jos gyvenamojoje vietoje“ į - ,,nustatyti sÅ«naus V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo tėvu R. L. jo gyvenamojoje vietoje“; pakeisti 2013 m. sausio 18 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-143-921/2013, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo patvirtintos taikos sutarties 1 punktÄ - ,,Å alys sutaria pakeisti 2004 m. spalio 11 d.

Utenos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-1603-06/04 teismo įsakymu nepilnamečiui sÅ«nui V. L. priteisto iÅ¡laikymo dydį (250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis) ir nustatyti, kad R. L. nepilnamečio sÅ«naus V. L., gimusio 2004 m. sausio 27 d., iÅ¡laikymui nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta Taikos sutartis įsiteisėjimo dienos, iki sÅ«naus pilnametystės, kas mėnesį mokės po 350 Lt dydžio periodinę iÅ¡mokÄ , Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaiko iÅ¡laikymui skirtas pinigų sumas mokant vaiko lėšų tvarkytojui uzufrukto teise, vaiko motinai I.

B.“ į - „priteisti iÅ¡ atsakovės I. B. nepilnamečio sÅ«naus V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 110,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Å ių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovÄ R. L.; panaikinti 2009 m. spalio 22 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-365-228/2009, patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ , kuria buvo patvirtinta R.

L. bendravimo su sūnumi V. ir dalyvavimo jo auklėjime tvarka. Nurodė, kad po Utenos rajono apylinkės teismo nutarčių, kuriomis buvo patvirtintos taikos sutartys, priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės. Atsakovė pastaruoju metu tinkamai nesirūpina savo sūnumi, jo neprižiūri. 2019 m. liepos 29 d. Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad atsakovė, būdama neblaivi, smurtavo prieš savo sūnų. Atsakovė nuolat girtauja, į namus yra kviečiama policija, todėl sūnui gyvenant su motina nėra užtikrinamas vaiko saugumas, sudaroma netinkama aplinka (rūkoma, girtaujama), lankosi pašaliniai teisti asmenys.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad vaiko gyvenamoji vieta turėtų likti kartu su motina, nes juos sieja glaudus emocinis ryÅ¡ys. SÅ«nus su tėvu bendrauja sunkiai, ieÅ¡kovas yra skolingas sÅ«naus iÅ¡laikymui 8000 EUR sumÄ . Be to, sÅ«naus nuomone, jis nenori gyventi su tėvu, nes tėvas jo atžvilgiu elgiasi netinkamai ir neužmezga ryÅ¡io su sÅ«numi. Bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad ji deda pastangas atsikratyti žalingų įpročių, Å¡iuo metu bute gyvena tik su sÅ«numi.

Vaikui yra atskiras kambarys, visi reikiami baldai ir kiti daiktai. Tarp jos ir sÅ«naus yra stiprus ryÅ¡ys, jie sutaria tarpusavyje, o ieÅ¡kovas yra impulsyvus, agresyvus, gÄ sdina vaikÄ , jie nesutaria. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad nepilnametis vaikas yra aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi su mama, o ne su tėvu. Motinos elgesys su vaiku Å¡iuo metu yra tinkamas, ji stengiasi užtikrinti vaiko interesų ir teisių apsaugÄ , jų tarpusavio emocinis ryÅ¡ys yra stiprus.

Galutine institucijos nuomone ieškinys atmestinas. Ieškinys atmestinas. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas R. L. ir atsakovė I. B. (ankstesnė pavardė – B.) yra nepilnamečio vaiko V. L., gimusio (duomenys neskelbtini tėvai. 2004 m. spalio 11 d. Utenos rajono apylinkės teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-1603-06/04, iš ieškovo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiam sūnui V. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt iki jo pilnametystės. 2009 m. spalio 22 d.

Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-365-228/2009, buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, kuria šalių sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta kartu su jo motina I. B. jos gyvenamojoje vietoje. Taip pat buvo patvirtinta bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarka. 2013 m. sausio 18 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-143-921/2013, buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria pakeistas 2004 m. spalio 11 d. Utenos rajono apylinkės teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-1603-06/04, nepilnamečiui sūnui V.

L. priteisto iÅ¡laikymo dydis į po 350 Lt dydžio periodinę iÅ¡mokÄ , Å¡iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , vaiko iÅ¡laikymui skirtas pinigų sumas mokant vaiko lėšų tvarkytojui uzufrukto teise vaiko motinai I. B.. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 3 dalis numato, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Ginčo sprendimas iÅ¡ naujo pagal paduotÄ pakartotinį ieÅ¡kinį galimas, esant bent vienai iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) faktinės aplinkybės taip pasikeitė, kad sudaro naujÄ ieÅ¡kinio reikalavimo pagrindÄ ;

2) tėvas (motina), su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, vaikÄ atidavė gyventi ir auginti kitiems asmenims. IÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, jog pasikeitė aplinkybės ir atsakovė dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do, alkoholio vartojimo negeba prižiÅ«rėti bei auklėti sÅ«naus. IeÅ¡kovo teigimu, sÅ«nui gyvenant su motina, nėra užtikrinamas vaiko saugumas, nes motina smurtavo prieÅ¡ vaikÄ , sudaroma netinkama aplinka (rÅ«koma, girtaujama), lankosi paÅ¡aliniai teisti asmenys.

Teismo vertinimu, iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų ir kitų duomenų, taip pat ieÅ¡kovo nurodytų faktų nėra pakankamo pagrindo konstatuoti aplinkybių, kurios, remiantis įstatymo (CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str. 2 d., 4 d.) nuostatomis, sudarytų pagrindÄ keisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ginčai dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais, atsižvelgiant į vaiko norÄ (CK 3.174 str. 2 d.). Taigi ginčas sprendžiamas vadovaujantis principu, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėjant savo vaikus yra lygios.

Todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatoma atsižvelgiant ne į tėvų, kurie pagal įstatymÄ yra lygÅ«s, bet į vaiko interesus, o bÅ«tent, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiÅ«rimas ir auklėjamas, kurio pakankamai geros materialinės sÄ lygos, kad kito iÅ¡ tėvų atitinkamai remiamas jis galėtų deramai augti ir tobulėti. Pažymėtina, kad pagrindo pasikeitimas yra tada, kada pasikeičia tos faktinės aplinkybės, kurios turi lemiamos įtakos ginčo sprendimui, pavyzdžiui, vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumÄ ), tėvo (motinos) gyvenimo sÄ lygų pasikeitimas ir panaÅ¡iai.

Priimant sprendimÄ , vaiko norų vertinimas priklauso nuo jų motyvacijos, vaiko amžiaus, brandumo ir kitų byloje nustatytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų. Nustatant vaiko interesų turinį, turima vadovautis objektyviais kriterijais, nulemiančiais vaiko, kaip iÅ¡silavinusios, sveikos, aukÅ¡tų moralinių savybių, tvirtos asmenybės, vystymÄ si. Nagrinėjamojoje byloje Å¡alių sÅ«nus V. iÅ¡reiÅ¡kė tvirtÄ norÄ gyventi su motina. FaktiÅ¡kai su ja vaikas gyvena nuo gimimo. Å iuo atveju, jeigu tai neprieÅ¡tarauja paties vaiko interesams, bÅ«tina atsižvelgti į jo norÄ .

Dėl įvairių priežasčių vaiko norai ir interesai ne visuomet gali sutapti, todėl kiekvienu atveju, iÅ¡klausius vaiko norus, reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar jie neprieÅ¡tarauja jo interesams. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikui pas motinÄ sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. Vaiko ryÅ¡ys su motina artimas, jis ja pasitiki. 2021-03-08 iÅ¡klausant vaiko nuomonę Å¡alių sÅ«nus V. L. nurodė, jog jo apsisprendimas gyventi su motina tvirtas ir keisti sprendimo jis neketina. Savo santykius ir bendravimÄ su mama nurodė kaip gerus, jog tarpusavyje sutaria, gali pasikalbėti.

ApibÅ«dindamas santykius ir bendravimÄ su tėvu vaikas nurodė, jog bÅ«damas su tėvu, nesijaučia saugus, jo elgesys ir nuomonės iÅ¡reiÅ¡kimas yra pernelyg suvaržytas, tėvas juo nepasitiki, jaučiamas psichologinis smurtas, grasinimai. Bylos duomenimis vaiko ir tėvo tarpusavio ryÅ¡ys menkas, bendravimas Å¡iuo metu praktiÅ¡kai nutrÅ«kęs. 2019-09-11 vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akto duomenimis vaikas yra nurodęs, jog jam gyventi su motina, nepaisant jos žalingo įpročio dėl alkoholio vartojimo, buvo gerai, ji suprasdavo jį labiau nei tėvas, motina labiau juo pasitiki, mažiau kontroliuoja, bet dėl to jis nesijautė neatsakingas, kÄ reikdavo viskÄ padarydavo (pvz. neliepiamas susitvarkydavo kambarį, grįždavo namo laiku ir pan.).

Tuo metu vaikas taip pat nurodė, jog viso Å¡ito jis negauna gyvendamas su tėvu, kuris juo nepasitiki, nuolat kontroliuoja, jie tarpusavyje nesusikalba, tėvas mėgsta rėkauti, todėl jis net bijo tėvo ko nors klausti ir tai jį slegia. Utenos apskrities Vyrų krizių centro 2020-02-04 pateiktoje informacijoje nurodyta, jog tėvo auklėjime vyrauja autoritarinis auklėjimo modelis, vaikas turi daug nuoskaudų tėvui, jo bijo, vaikas ieÅ¡ko prieglobsčio, supratimo, iÅ¡klausymo draugų rate, kadangi to nepakankamai gauna iÅ¡ tėvo. 2020-02-03 Utenos Å¡vietimo centro pedagoginės psichologinės tarnybos padalinio pateiktais duomenimis vaikas konsultacijų metu yra iÅ¡sakęs, jog „santykiai su tėvu įtempti, tėvas nuolat bÅ«na piktas, bijau kam kÄ nors pasakyti, visada jo bijau“ ir kt.

Å alių vaikas, gimęs 2004 metais, iÅ¡ esmės jau beveik pilnametis asmuo, todėl negalima jo versti gyventi ten, kur jis nenori, nes taip bÅ«tų žalojama vaiko psichika, palaužiama jo valia. Vaiko nuomonė iÅ¡ esmės nesikeičia, ji argumentuota ir vaikas iÅ¡sakė konkrečias priežastis dėl ko nenori ir negali gyventi su tėvu. 2020-02-03 Utenos Å¡vietimo centro pedagoginės psichologinės tarnybos padalinio pateiktais duomenimis V. L. yra socialiai brandus ir nuovokus, jo raida atitinka amžiaus normÄ .

Vaikinas gali adekvačiai suvokti ir įvertinti esamÄ situacijÄ bei pats iÅ¡sakyti savo nuomonę dėl jam daromo poveikio ir pagalbos galimybių pasirinkimo. Taigi, nėra jokio pagrindo manyti, jog vaiko nuomonė yra įtakota kitų asmenų, todėl vaiko nuomonė yra labai reikÅ¡minga vertinant ieÅ¡kinio reikalavimus. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgtina į tai, kad Å¡alių vaikas praktiÅ¡kai visÄ laikÄ gyveno su motina, todėl aplinkos, kurioje gyvena vaikas, stabilumas yra reikÅ¡mingas vaiko psichologinei bÅ«klei įtakÄ turintis veiksnys.

Pagal bylos duomenis, teismo nuomone, staigus vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas ne tik gali, bet ir sukels nepageidaujamų padarinių vaiko raidai, psichinei sveikatai. Liudytojos L. M. ir J. B. patvirtino, jog vaikas faktiÅ¡kai nori bÅ«ti pas motinÄ , jų santykiai nėra prasti ir motina vaiku rÅ«pinasi. Motina ir vaikas gyvena vieni. Liudytoja J. B. nurodė, kad vaikas pakankamai disciplinuotas. Å iuo metu vaiko motina deda pastangas dėl žalingų įpročių atsikratymo ir situacija keičiasi, nors yra problemų su pagalbos priėmimu.

Atsakovė pagal 2019-12-12 charakteristikÄ apibÅ«dinama kaip atsakinga, darbÅ¡ti, pareiginga. Pateiktais duomenimis nuo 2020-09-16 ji mokosi, siekia kelti, keisti savo profesinius gebėjimus, kas padidintų jos galimybes įsidarbinti. Laikotarpiu 2020-10-10 - 2020-11-19 gydėsi nuo turimos priklausomybės alkoholiui, baigė psichosocialinės reabilitacijos programÄ . Tokie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog atsakovė siekia esmingai pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog ji negeba ar negebės užtikrinti tinkamų sÄ lygų su ja gyventi vaikui.

IeÅ¡kovas, nors ir nesutinka, kad vaiko motina gali tinkamai auklėti vaikÄ , tačiau laikinas vaiko gyvenimas pas tėvÄ susiklosčiusių vaiko ir tėvo tarpusavio santykių nepakeitė ir nėra požymių, jog artimas bendravimas gali bÅ«ti sukurtas ir atstatytas. Bylos duomenimis 2020-02-19 ieÅ¡kovo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto prieÅ¡ vaikÄ . 2021-03-08 iÅ¡klausant vaiko nuomonę Å¡alių sÅ«nus V. L. iÅ¡ esmės nurodė tas pačias priežastis, dėl kurių jis nenori gyventi su tėvus, kokios yra fiksuotos 2019-09-11 vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte, 2020-02-03, 2020-02-04 pateiktuose raÅ¡tuose.

Nors ikiteisminis tyrimas ieÅ¡kovo atžvilgiu nutrauktas, tačiau tokie duomenys, atsižvelgiant į iÅ¡sakomÄ vaiko nuomonę, leidžia konstatuoti, jog ieÅ¡kovo elgesys vaiko atžvilgiu nėra visada tinkamas ir negalima pagristai manyti, jog ieÅ¡kovas visomis įmanomomis priemonėmis siekia pakeisti tarpusavio santykius su sÅ«numi. Be to, nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į tai, kad pasikeitus ieÅ¡kovo gyvenamajai vietai, Å¡iuo metu pagal 2021-03-26 Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akto duomenis ieÅ¡kovo bute nėra sudaryta tinkamų sÄ lygų vaiko poreikiams patenkinti, nėra atskiros patalpos, kurioje vaikas galėtų ilsėtis, leisti laisvalaikį, atskiros lovos vaikui miegoti, atsižvelgiant į vaiko amžių.

Dabartinė ieÅ¡kovo gyvenamoji vieta nuomojamas 1 kambario butas, iki 35 kv. m. ploto. IeÅ¡kovo teigimu, jis atitvertų dalį bendro kambario, kur bÅ«tų vaiko lova. Taigi, lyginant ieÅ¡kovo ir atsakovės turimos gyvenamosios vietos sÄ lygas matyti, kad atsakovės turimos gyvenimo sÄ lygos ženkliai geresnės. Ji turi nuosavybės teise priklausantį 2 kambarių bÅ«stÄ , kuriame yra atskiras kambarys vaikui, visi reikiami baldai ir daiktai, vaikui Å¡i vieta įprasta. IeÅ¡kovo dabartinėje gyvenamojoje vietoje sÄ lygų vaikui gyventi nėra, objektyvių duomenų, kokios sÄ lygos bus sudarytos ir ar jos bus tinkamos gyventi vaikui nėra, taigi galima tik prielaida, jog galbÅ«t ateityje bus sudarytos tinkamos sÄ lygos gyventi vaikui.

Objektyvių įrodymų, kad vaikui bÅ«tų daroma neigiama įtaka, kad jo buvimas motinos namuose prieÅ¡tarautų jo interesams, vaikas, gyvendamas su ja, jaučiasi nesaugus nėra pateikta pakankamai. Ikiteisminis tyrimas dėl motinos galimo smurto prieÅ¡ vaikÄ yra nutrauktas, vaiko noras gyventi su motina nepasikeitęs. Ä®vertinus bylos duomenų visumÄ , teismo vertinimu, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog vaikui gyvenant su motina esanti aplinka jam tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų vaiko normaliam vystymuisi, o tokia aplinka jam bÅ«tų sukurta pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatant jÄ su tėvu.

IeÅ¡kovas ir atsakovė yra atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai mokėjimo, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 str. 2 d.). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: atmesti ieÅ¡kovo R. L. ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl sÅ«naus V. L. gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo bei bendravimo tvarkos panaikinimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėjas Gediminas Karpavičius