1c32ebb2-3d5b-4cdc-9f9a-9e9709bea9cd · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-227-486/2012                                                                                         Proceso Nr. 1-15-1-00334-2012-3                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.8.7.9; 1.1.4.2; 1.2.14.1.1.1; 2.10.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. spalio 25 d.Vilnius             Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:M.

S. (M. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-03-05 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas penkis kartus:1) 2001-12-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (BK galiojo iki 2003-05-01);2) 2002-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d.

– laisvės atėmimu vieneriems metams. Pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams. 2002-09-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, subendrinus Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su 2001-12-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas vieneriems metams. Pritaikius BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams (BK galiojo iki 2003-05-01). 2003-01-31 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

Pritaikius LR 2002-11-07 Ä®statymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d. 2 p. bausmė sumažinta ¼. 2003-09-02 paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos lygtinai prieÅ¡ terminÄ 4 mėn. 5 d. IÅ¡ pataisos inspekcijos įskaitos iÅ¡brauktas 2004-01-07; 3) 2006-08-03 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 3 d. – 90 parų areÅ¡to. 2006-11-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. 2007-02-20 paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos, atlikęs bausmę;4) 2008-05-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– 6 MGL (780 Lt) bauda; 5) 2010-04-29 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-23 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda bei nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams su 6 MGL (780 Lt) bauda. 2011-06-28 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu. Iš įkalinimo vietos paleistas 2011-10-14, atlikus bausmę; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje - 178 straipsnio 1 dalyje padarymu, n u s t a t ė:

M. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: Jis, 2012-04-06, apie 15.00 val., apsvaigęs nuo alkoholio (1.88 promilės), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro teritorijos stadiono, esančio Parko g. 67, Vilniuje, kartu su trimis ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, pasikėsino pagrobti stacionarų gimnastikos skersinį, kainuojantį 550 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigÅ«no. Å iais savo veiksmais M.

S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje -178 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. S. savo kaltę pripažino, parodydamas, kad 2012-04-06, dienos metu, jis buvo girtas, jam reikėjo pinigų iÅ¡gerti ir nutarė pavogti metalinį gimnastikos skersinį, kuris gulėjo Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro stadiono teritorijoje, esančioje Parko g., 67, Vilniuje. Su jo buvo trys vaikinai, bet bÅ«tent kas, neatsimena, nes buvo girtas.

Jie nešė metalinį skersinį ir pamatė, kad važiuoja policijos automobilis. Tada jie numetė tÄ skersinį ir visi pabėgo į skirtingas vietas. Jį sulaikė policijos pareigÅ«nai ir pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. ketvirtÄ jį policijos komisariatÄ . Po trijų valandų jį paleido (b.l. 30-31). KaltinimÄ taip pat pagrindžia:              Liudytojo V. S. parodymai (b.l. 20-21), iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro transporto ir verslo skyriaus vedėjo padėjėju Å«kio reikalams. 2012-04-06, apie 15.00 val., fizinio lavinimo mokytojas A.

Č. jam pranešė, kad iÅ¡ stadiono teritorijos iÅ¡neÅ¡a stacionarų gimnastikos skersinį. Jis paskambino į policijÄ , o po to sekiojo, kur 4 jaunuoliai nešė gimnastikos skersinį. Greitai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, tie jaunuoliai metė skersinį už stadiono ribų ir pabėgo į skirtingas pusės. Po to, kai iÅ¡važiavo policijos pareigÅ«nai, jie nusprendė sulaukti budinčio, kuris padėtų atneÅ¡ti atgal skersinį į mokymo centro aikÅ¡telę, kuri uždaroma. Atėjus budinčiam, darbuotojai nerado skersinio.

Kas pavogė po to skersinį, jis nematė ir nežino.              Liudytojo A. Č. parodymai (b.l. 23-24), iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centre mokytoju. 2012-04-06, apie 15.00 val., jis iÅ¡ sporto salės išėjo į stadionÄ ir pamatė, kad 5 jaunuoliai neÅ¡a iÅ¡griautÄ metalinį skersinį. Apie tai jis pasakė transporto ir verslo skyriaus padėjėjui V. S., o pats iÅ¡kvietė policijÄ . Jis nuėjo prie Parko ir Linksmosios gatvių sankryžos, Vilniuje.

Atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jis nurodė policijos patruliams keliÄ Ä¯ stadionÄ . Po to jis nuėjo namo. Kas vyko toliau, jis nematė. Apie 20.00 val. jis atėjo į mokymo centrÄ ir sargas jam pasakė, kad jis apie 17.00 val. skersinio nerado.             Liudytojo M. P. parodymai (b.l. 19-20), iÅ¡ kurių matyti, kad jis dirba Vilniaus aps.VPK Patrulių rinktinės antros kuopos antrojo bÅ«rio patruliu. 2012-04-06, apie 13.30 val., patruliuodami kartu su patruliu G. J. iÅ¡ Vilniaus aps.

VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Parko g., 67, Vilniuje iÅ¡ Vilniaus technologijos ir verslo mokymo centro teritorijos vagiamas metalinis mokyklos inventorius. Atvykus minėtu adresu jie pastebėjo 4 asmenis, kurie nuo mokymo centro stadiono link Grikių g., Vilniuje, nešė metalinę konstrukcijÄ . Minėti asmenis, pastebėję juos, mėtė metalinę konstrukcijÄ ir pradėjo Å¡alintis į skirtingas puses. 3 iÅ¡ jų Å¡alinosi atgal link stadiono, o vienas link Grikių gatvės, kurį jis pasivijo, nors pastarasis į reikalavimus sustoti nereagavo.

Pasivijus, pilietis elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, nuolat keikėsi necenzūriniais žodžiais. Sulaikant buvo panaudotos spec. priemonės - ašarinės dujos ir antrankiai. Sulaikymo metu buvo nustatyta sulaikyto vyro asmenybė - tai M. S., gim. 1981m. Pil. M. S. Vilniaus m. 4 PK darbuotojų pagalba apie 14.05 val. buvo pristatytas į Vilniaus m. 4 PK. Įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta – stadionas, šalia pastato, esančio Parko g. 67, Vilniuje.

Protokole nurodyta, kad pievoje guli metalinės kopėčios (b.l. 7-11). Ä®vertinus kaltinamojo prisipažinimÄ , liudytojų V. S., A. Č., M. P. parodymus, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog M. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ , įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamasis su dar trimis vaikinais, bandė pagrobti stacionarų gimnastikos skersinį, priklausantį Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centrui, kainuojantį 550 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes neÅ¡ant skersinį buvo pastebėtas policijos pareigÅ«nų bei sulaikytas.

M. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. – 178 str. 1 d. M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). M. S. buvo baustas administracine tvarka (b.l. 48-62), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 46); gydėsi psichiatrinėje ligoninėje dėl priklausomybės nuo alkoholio (b.l. 47).

             Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog kaltinimas pagal pateiktus duomenis pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiÅ«lyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).M.

S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b.l. 32-33, BPK 421 str. 4 p.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 str. str., n u s p r e n d ė: M. S. (m. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje -178 straipsnio 1 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.              Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus m. 4 apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. 6. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti keičiama areštu. Teisėjas                                                                                    Jeugenijuš Jaglinski