1c327db9-dccf-47a3-82d2-9329cd5c65fc · Vilniaus apygardos teismas

Administracine byla NrNuorašas Administracine byla Nr. ATP-116-195/2011  Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00041-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. gegužes 16 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas, išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal D.N apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 14 d. nutarimo, kuriuo D.N nubausta pagal LR ATPK 50 str. 380 Lt bauda, n u s t a t e :

Danute Kananovic nubausta už tai, kad 2011 m. sausio 9 d., apie 12.40 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuves „Iki" pavoge maisto produktus, kuriu verte 36,76 Lt.Apeliaciniu skundu D.N praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-03-14 nutarima ir administracinio pažeidimo byla nutraukti. Nurodyta, kad teismu praktikojelaikomasi nuostatos, kad administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi buti suformuluotas aiÅ¡­kiai ir tiksliai, nes tai yra svarbi jo procesines teises gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija.

Adminis­tracine byla teisme nagrinejama tik protokole suformuluotu kaltinimu apimtimi. Lietuvos Respubli­kos ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teismui teises savo iniciatyva pakeisti administracinio teises pažei­dimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turini, papildyti ji naujomis esminemis aplinkybemis, bei pripažinti padarius pažeidima, nurodant naujus esminius administracinio teises pažeidimo sudeties požymius. Pirmosios instancijos teismas nepagristai konstatavo, kad D.N 2011 m. sausio 9 d., apie 12.40 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ par­duotuves "Iki" pavoge maisto produktus, kuriu verte 36,76 Lt, t.y. padare administracini teises pažei­dima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Å i pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada yra paremta abejotinu irodymu - teismo posedžio metu administratoriaus D. Å . pateiktais ir per­Å¾iuretais vaizdo iraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti faktai, kad ji 2011-01-09 d., 12.39 - 12.50 val., atliekant sa­vo tiesiogines valytojos funkcijas „Iki“ parduotuveje, su Å¡luota ir juodos spalvos polietileniniu maiÅ¡u i kuri surinkdavo Å¡iukÅ¡les, buvo trumpai užejusi i patalpa-Å¡aldytuva, ir kad veliau juodos spalvos polietilenini maiÅ¡a ji padejo i parduotuves saugyklos spintele.

Byloje nera pateikta duomenu, patvirtinanciu fakta, kad 2011-01-10 d. apsaugo darbuotojas A. K. rado maiša su dešromis butent toje parduotuves saugyklos spinteleje, prie kurios ji buvo nufilmuota 2010-01-09 d. 12.50 val., nera tinkamai iforminto dokumento, patvirtinancio, kad dešros, kuriu vagyste buvo apkaltinta, buvo aptiktos butent A. K. rastame maiše. Pirmosios instancijos teismas šioje administracinio teises pažeidimo byloje ja nubaude nepagristai, nesant nustatytu objektyviu jos kaltes del vagystes padarymo irodymu, remiantis prielaidomis.

Byloje dalyvaves E. P. nepateike istatymo nustatyta tvarka suteiktu igaliojimu atstovauti protokola surašiusia institucija.Apeliacinis skundas netenkinamas.Pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyre visas bylos aplinkybes tinkamai patikrino surinktus irodymus ir juos ivertino, nepažeisdamas proceso istatymu reikalavimu, ir padare tinkamas išvadas, kad D.N padare administracini teises pažeidima numatyta ATPK 50 straipsnyje. Tai patvirtina administracinio teises pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D.N 2011 m. sausio 9 d., apie 12.40 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), iš parduotuves „Iki" pavoge maisto produktus, kuriu verte 36,76 Lt. (b.l.2).

P. D. patvirtino, kad dirbdama „Iki „ parduotuveje valytoja neturejo teises užeiti i patalpa šaldytuva, taciau ten užejo (b.l2). A. K. pareiškime ir apklaustas liudytoju teisme patvirtino, kad ryte tikrindamas saugos spinteles rado juoda maiša su dešromis. Peržiurejus vaizdo iraša pamate kaip valytoja D.N su juodu maišu, užeina i sandeli šaldytuva, nors teises užeiti ten ir neturi,o kai išeina matyti, kad maiše kažkas yra. Maiša padeda i spintele (b.l.4, 30). D. Š. apklaustas liudytoju teisme patvirtino, kad apsauga tikrino spinteles ir vienoje iš ju rado maiša su dešromis.

Peržiurejus irašus pamate kaip valytoja D.N su tušciu maišu užeina i patalpa šaldytuva, po to išeina kažka nešdamasi maiše. Maiša ideda i spintele ir uždaro (b.l.32). Vaizdo irašai peržiureti ir ištirti teisme kuriuose užfiksuotas laikas parduotuveje „Iki" nuo 2011-01-09 12.39-12.50 val. Vilniaus r.(duomenys neskelbtini)patvirtina, kad D.N užeina i patalpa-šaldytuva nešina tušciu juodos spalvos polietileniniu maišu, o išejusi iš patalpos jau maiše kažka neša, bei kad priejusi prie saugyklu i viena iš ju ideda maiša ir užrakina (b.l.31-32) .

Visa byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad D.N 2011 m. sausio 9 d., apie 12.40 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) iÅ¡ parduotuves „Iki" pavoge maisto produktus, kuriu verte 36,76 Lt. Argumentas, kad administracinio teises pažeidimo byloje dalyvaves liudytojas policininkas E. P. turejo pateikti igaliojima nepagristas, nes jis teisme dalyvavo kaip pareigunas, kuris suraÅ¡e administracinio teises pažeidimo protokola, o ne kaip institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teises pažeidimo protokola, atstovas.Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. administracinio teises pažeidimo protokolu yra apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos t.y. byla nagrinejama tik del to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo proto­kole.

Administracinio teises pažeidimo protokole nurodyta, kad D.N padare pažeidima numatyta ATPK 50 str. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011-03-14 nutarimu ji pripažinta taip pat kalta padariusi ATPK 50 str. , todel nesuprantamas argumentas, kad teismas pakeite administracinio teises pažeidimo protokole suformuoto kaltinimo turini. Teismo nutarimas neprieštarauja administracinio teismo pažeidimo protokolui, nenustatyta, kad butu padaryti procesiniai pažeidimai del kuriu butu galima laikyti, kad teismo nutarimas neteisetas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r e :

Vilniaus rajono apylinkes teismo 2011 m. kovo 14 d. nutarima palikti nepakeista Danutes Kananovic apeliacinio skundo netenkinti. Teisejas                                                                                                         Arturas Šumskas Nuorašas tikras:Teisejas                                                                                                        Arturas Šumskas