1c31efeb-be5a-4e52-bbcf-ee967eb8b87e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2971-512/2017(Proceso Nr. 2-06-3-00915-2017-6)Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės MB ,,Atisa“ ieÅ¡kinį atsakovei B. Č., trečiajam asmeniui B. Č. komercinei firmai dėl administravimo iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2000,00 Eur administravimo lėšų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovė į teismo posėdį netavyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (LR CPK 123 str, 2 d.).Teisme gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovei nedalyvaujant, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (LR CPK 123 str, 1d.). Atsiliepimu sutinka su pareikÅ¡tais ieÅ¡kinio reikalavimais, nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo. Kadangi Å¡alys į teismo posėdį neatvyko, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, o atsakovė dėl sprendimo už akių priėmimo neprieÅ¡tarauja ir su ieÅ¡kiniu sutinka, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-405-826/2017 Valstybinės Mokesčių Inspekcijos prie LR Finansų Ministerijos pareiÅ¡kimu B.

Č. komercinei firmai iÅ¡kelta bankroto byla (b.l. 7,8). IÅ¡ teismų informacinės sitesmos Liteko duomenų nustayta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartimi bankrutuojančios B. Č. komercinės firmos bankroto administratore paskirta MB „Atisa“. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi patvirtinta 2 000,00 EUR administravimo lėšų sÄ mata B. Č. komercinės firmos bankroto procesui (b.l. 12). Atsakovė B. Č. nuo 1994 m. lapkrčio 17 d. atliko vadovo pareigas B.

Č. komercinėje firmoje (b.l 18-20).Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nedelsdami. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos įmonei iÅ¡kėlimo nevykdymas yra neteisėtas neveikimas, galintis sukelti žalos, už kurios padarymÄ Ä¯monės vadovui kyla atsakomybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3-496/2013).Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įmokėjęs pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-405-826/2017 pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikė Valstybinė Mokesčių Inspekcija prie LR Finansų Ministerijos. Bankroto byla B. Č. komercinei firmai iÅ¡kelta 2016 m. vasario 26 d..

Atsakovė B. Č. B. Č. komercinės firmos vadovės pareigas atliko nuo 1994 m. lapkrčio 17 d.. Bankroto administratorius, teikdamas B. Č. komercinei firmai bankroto administravimo paslaugas, turėjo administravimo iÅ¡laidų. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi patvirtinta 2000,00 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ mata minėtos firmos bankroto procesui. Atsakovė atsiliepimu sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais. Ä®vertinus nurodytas aplinkybės, atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys kaip pagrįstas, tenkintinas.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pagal Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl patenkinus ieÅ¡kinį, žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovės valstybei (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė nepateikė teismui duomenų, kad pateikė antstoliui vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-24 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės atžvilgiu, todėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimas nespręstinas (CPK 147 str. 6 d., 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. Č. 2 000,00 Eur administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2 000,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-01-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei MB ,,Atisa“.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės B. Č. 60,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Egidijus Mickevičius