1c31d071-e938-44cd-87ea-69695ade00fc · Vilniaus apygardos teismas

                                                   NUORAÅ AS                          Administracinė byla Nr. ATP-676-190/2014 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02113-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (S)                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla A.

J. nutraukta, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d., sudėties. n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimas, kuriuo buvo praÅ¡oma iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. J. ir paskirti jam Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d. numatytÄ administracinę nuobaudÄ .Teismas, iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei jo atstovo, Inspekcijos įgalioto atstovo paaiÅ¡kinimų, susipažinęs ir įvertinęs bylos raÅ¡ytinę medžiagÄ padarė iÅ¡vadÄ , kad A.

J. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. sudėties, todėl bylÄ jo atžvilgiu nutraukė (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str.1 d.1 p.).Apeliaciniu skundu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.2.-2785-271/2014, kuria buvo atsisakyta iÅ¡kelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. J. administracinio pažeidimo bylÄ .

IÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės, iÅ¡kelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. J. administracinio pažeidimo bylÄ ir paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d. nustatytÄ administracinę nuobaudÄ . Skunde pažymima, jog pagal pateiktÄ 2012 m. balansÄ , turto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo už 3 556 076 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 2 148 149 Lt. Teismas, priimdamas ginčijamÄ nutarimÄ , vadovavosi pateikta informacija, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 metais suteikė paskolų 2 948 789,09 Lt sumai, negrÄ Å¾intas skolų likutis 2 793 478,07 Lt.Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nuomone, teismas neįvertino tai, kad pareiga kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ A.

J. atsirado 2013 m. rugpjūčio mėn., kai buvo nustatytos bankroto bylai keltinos sÄ lygos (įsiskolinimų virÅ¡ijamas turimo turto), ir nesikreipdamas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo A. J. tęsė neteisėtus veiksmus ir taip blogino valstybės, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriaus, padėtį. Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.LR ATPK 30211 straipsnyje yra įtvirtintas vienas iÅ¡ pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.Siekiant tinkamai įgyvendinti Å¡ias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, bÅ«tina žinoti tiksliÄ skundÄ pateikiančio asmens ar institucijos pozicijÄ dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar praÅ¡ant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai praÅ¡oma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, nebÅ«tų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

             Kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo praÅ¡oma apylinkės teismo nutarimÄ panaikinti ir iÅ¡kelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. J. administracinio pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d. bei paskirti nuobaudÄ Å¡io straipsnio sankcijos ribose.Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobaudÄ apeliantas praÅ¡o teismo paskirti. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d. nustato, jog įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimas, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymų numatytais atvejais) – užtraukia baudÄ Ä¯monių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams nuo 5000 Lt iki 10 000 Lt.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ apeliaciniame skunde nesuformuluotas konkretus praÅ¡ymas užkerta apeliacinės instancijos teismui galimybę užtikrinti anksčiau minėtų LR ATPK 30211 straipsnio nuostatų įgyvendinimÄ .Tai akivaizdus apeliacinio skundo trÅ«kumas, kurio nepaÅ¡alinus byla negali bÅ«ti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.LR ATPK 3026 straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas.

Å iame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo tvarka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, byla su apeliaciniu skundu grÄ Å¾intina apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 3026 str., 30211 str., n u t a r ė:              grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kartu su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apeliaciniu skundu Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                                Vladislavas Lenčikas Nuorašas tikras