1c3158eb-e516-43f0-94f8-fa434a7f6086 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-641-328/2014(Proceso Nr. 2-06-3-10239-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) Klaipėdos miesto apylinkės teismasNutartis2014 m. spalio 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Naujakiemio vaistinė“, UAB „Naujakiemio vaistinė“ vadovei L. Ž., UAB „Tamro“ dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo skirti UAB „Naujakiemio vaistinė“ vadovei L.

Ž. baudÄ už antstolio 2014-08-01 patvarkymo Nr. S-289214 nevykdymÄ . Nurodė, kad 2014-08-01 antstolio padėjėjas patvarkymu Nr. S1-28914 dėl informacijos pateikimo įpareigojo UAB „Naujakiemio vaistinė“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo momento, pateikti antstoliui patikslintÄ informacijÄ apie atsargas bei patikslinti jų saugojimo vietÄ , pagal Kauno apylinkės teismo priimtos nutarties L2-16710-52588/2014 reikalavimus, tačiau patvarkymas nėra įvykdytas.Suinteresuotas asmuo UAB „Naujakiemio vaistinė“ direktorė L.

Ž. pateikė teismui raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, prašė atmesti antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo. Nurodė, jog 2014-08-01 patvarkymo dėl informacijos patikslinimo nėra gavusi, nes patvarkymas įteiktas kito juridinio asmens, VÅ¡Ä® „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ darbuotojui – rÅ«bininkui A. B..PareiÅ¡kimas netenkintinas.Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2, 3 dalys).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/14/03012, pradėta vykdyti pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2014-08-08 nutartį Nr. L2-16710-528/2014, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininkės UAB „Naujakiemio vaistinė“ turtui, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Tamro“ reikalavimams užtikrinti. 2014-08-01 antstolio padėjėjas patvarkymu Nr. S1-289214 dėl informacijos pateikimo įpareigojo UAB „Naujakiemio vaistinė“ per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti antstoliui patikslintÄ informacijÄ apie atsargas ir patikslinti jų saugojimo vietÄ .

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkei adresu (duomenys neskelbtini). PaÅ¡to dokumentuose nurodyta, jos dokumentas įteiktas „rÅ«bininkui A. B. 2014-08-06“ (v. b. l. 103). IÅ¡ skolininkės UAB „Naujakiemio vaistinė“ pateiktų įrodymų nustatyta, jog UAB „Naujakiemio vaistinė“ veiklÄ (duomenys neskelbtini), vykdo 2005-05-17 su Klaipėdos miesto savivaldybe sudarytos ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. J4-421 pagrindu. IÅ¡ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, jog adresu (duomenys neskelbtini), registruotas Psichikos sveikatos centras, narkomanų detoksikacijos skyrius, Poliklinika, Administracinis pastatas, dirbtuvės, VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centras“.

UAB „Naujakiemio vaistinė“ veiklÄ vykdo patalpose, kurios Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e pažymėtos kodu – 5F1p, t.y. pastate, kuris įregistruotas kaip sandėlis. IÅ¡ UAB „Naujakiemio vaistinė“ pateikto darbuotojų sÄ raÅ¡o matyti, jog A. B. nėra UAB „Naujakiemio vaistinė“ darbuotojas. VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog UAB „Naujakiemio vaistinė“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios UAB „Naujakiemio vaistinė“ praneÅ¡imo dėl informacijos pateikimo matyti, jog įmonė savo korespondencijos adresÄ nurodo bÅ«tent buveinės adresÄ (duomenys neskelbtini).

Antstolis siųsdamas atsakymÄ Ä¯ UAB „Naujakiemio vaistinė“ užklausimÄ , iÅ¡siuntė ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus vykdomojoje byloje esančius įrodymus ir UAB „Naujakiemio vaistinė“ pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog antstolio 2014-08-01 patvarkymas Nr. S1-28914 dėl informacijos pateikimo, kuriuo UAB „Naujakiemio vaistinė“ įpareigota per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo momento pateikti antstoliui patikslintÄ informacijÄ apie atsargas bei patikslinti jų saugojimo vietÄ , nebuvo įteiktas UAB „Naujakiemio vaistinė“, kadangi dokumentas įteiktas VÅ¡Ä® Klaipėdos psichikos sveikatos centras darbuotojui.Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes.

Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktÄ , bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis. Atsižvelgiantį į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo pripažinti, jog UAB „Naujakiemio vaistinė“ direktorė L.

Ž. nevykdė ar kitaip antstoliui trukdė vykdyti nutartį. Juo labiau, jog į bylÄ yra pateikti įrodymai, jog sužinojusi apie tai, jog bus nagrinėjama byla dėl baudos skyrimo, nedelsiant kreipėsi į antstolį, nurodydama, jog patvarkymo negavo ir prašė informuoti, ar patvarkyme praÅ¡ome informacija vis dar aktuali. Pažymėtina, jog UAB „Naujakiemio vaistinė“ yra įvykdžiusi visus antstolio patvarkymus, todėl darytina iÅ¡vada, jog 2014-08-01 patvarkymas nebuvo vykdomas dėl netinkamo patvarkymo įteikimo.Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo kriterijais, antstolio pareiÅ¡kimas skirti UAB „Naujakiemio vaistinė“ direktorei L.

Ž. baudÄ netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimo dėl baudos skyrimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/14/03012 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Dalė Žukauskienė