2024-02-28 Nr. DBT-5-3-63-3-01638-2023-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-5/2024

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01638-2023-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2024 m. vasario 28 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai) prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo M. G. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareiškėjas M. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) 2023 m. liepos 11 d. raštą Nr. 30S-6770 (toliau – Raštas) bei įpareigoti atsakovą atlyginti pareiškėjo patirtas atstovavimo išlaidas administracinio nusižengimo tyrimo metu. Pareiškėjas skunde paaiškino, kad Klaipėdos AVPK tyrėja 2023 m. vasario 3 d. jo atžvilgiu surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, tačiau Klaipėdos AVPK 2023 m. kovo 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena pareiškėjo atžvilgiu buvo nutraukta, nenustačius administracinio nusižengimo požymių. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas pateikė atsakovui prašymą atlyginti 200 Eur atstovavimo išlaidas, patirtas administracinio nusižengimo byloje, tačiau atsakovas skundžiamu Raštu pareiškėjo prašymo netenkino.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2023 m. lapkričio 28 d. nutartimi kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismo vertinimu, pareiškėjas nekelia ginčo dėl žalos, padarytos galbūt neteisėtais pareigūnų veiksmais, o prašo panaikinti Raštą, kuriuo jam neišmokėtos administracinio nusižengimo byloje patirtos išlaidos, ir prašo įpareigoti atsakovą šias išlaidas atlyginti. Ginčams dėl administracinių nusižengimų bylose patirtų išlaidų atlyginimo mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos ir šie ginčai priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (ANK 666 str.), todėl pareiškėjo keliamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 str. 2 d.).

Keliamo ginčo rūšinį teismingumą lemia atitinkamame procesiniame dokumente (ieškinyje, skunde) suformuluotas jo pagrindas ir dalykas. Iš pareiškėjo teismui pateikto skundo turinio bei kitų bylos duomenų matyti, kad į teismą pareiškėjas kreipėsi nesutikdamas su Raštu įformintu Klaipėdos AVPK sprendimu netenkinti pareiškėjo prašymo atlyginti administracinio nusižengimo tyrimo metu jo patirtas išlaidas, kai pareiškėjui iškelta administracinio nusižengimo byla nebuvo nagrinėjama teisme, t. y. šios bylos procesas užsibaigė administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjusioje institucijoje – Klaipėdos AVPK. Atitinkamai skunde teismui pareiškėjas suformulavo reikalavimą įpareigoti atsakovą atlyginti administracinio nusižengimo tyrimo metu jo patirtas atstovavimo išlaidas. Taigi pareiškėjas iš esmės siekia, kad jam būtų priteistas administracinio nusižengimo tyrimo metu ne teisme patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimas, kuris šiuo atveju laikytinas turtine žala. Šią žalą pareiškėjas sieja su jo atžvilgiu vykdyta administracinio nusižengimo teisena ir jos metu, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, policijos pareigūno priimtu nutarimu nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Atsižvelgusi į tai, specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju ginčas kyla dėl administracinio nusižengimo teisenos metu atliktais galbūt neteisėtais pareigūnų veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, jog pagal bendrąją taisyklę bylos dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos administracinio teisės pažeidimo (šiuo metu – administracinio nusižengimo) teisenoje atliktais neteisėtais pareigūnų veiksmais, atlyginimo turi būti nagrinėjamos administraciniame teisme (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-2/2014; 2014 m. gegužės 12 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-69/2014; 2015 m. lapkričio 27 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-138/2015; 2017 m. sausio 27 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-26/2017; 2019 m. sausio 10 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-2/2019; 2020 m. vasario 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-14/2020; 2017 m. kovo 6 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-25/2017; 2020 m. birželio 16 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-63/2020; 2021 m. sausio 20 d. nutartį teismingumo bylose Nr. T-11/2021 ir Nr. T-12/2021; 2023 m. balandžio 5 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-14/2023).

Į specialiąją teisėjų kolegiją besikreipusio teismo nurodomos ANK 666 straipsnio nuostatos, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos BPK nuostatos, šiuo atveju netaikytinos, kadangi nurodytas straipsnis reglamentuoja būtent administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidų atlyginimą. Tuo tarpu, pareiškėjas siekia ne teisme patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimo, kai jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena buvo užbaigta administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjusioje institucijoje, t. y. pareiškėjui iškeltos administracinio nusižengimo bylos nenagrinėjus teisme, kuris dėl šioje teisenoje patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo galėtų spręsti vadovaudamasis ANK 666 straipsniu. Tokiais atvejais administracinių nusižengimų teisenoje asmeniui valstybės institucijų veiksmais padaryta žala atlyginama pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnį, o ginčus dėl žalos atlyginimo pagal CK 6.271 straipsnį nagrinėja administraciniai teismai (ABTĮ 17 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo keliamas ginčas teismingas administraciniam teismui, todėl byla grąžintina Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo M. G. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Ernestas Spruogis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys