1c30a50a-e99a-47a3-ae9c-5a8f4fb51cbe · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-2126-619/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10281-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.2.10.; 3.3.1.17. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M.

B. ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo bei pagal atsakovės L. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį M. B. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo M.

B. ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo bei pagal atsakovės L. V. prieÅ¡ieÅ¡kinį M. B. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

2. IeÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatyti vaikų M. B. ir A. B. laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, priteisti iÅ¡ atsakovės L. V. laikinÄ iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui po 150 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki bus priimtas teismo sprendimas, paskiriant ieÅ¡kovÄ lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, patvirtinti laikinÄ ja bendravimo su vaikais tvarkÄ .

3. Atsakovė L. V. kartu su prieÅ¡ieÅ¡kiniu pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - nustatyti nepilnamečių vaikų M. B. ir A. B. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina L. V., suteikti L. V. leidimÄ kartu su vaikais grįžti į dabartinę gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. balandžio 26 d. nutartimi ieÅ¡kovo M. B. ir atsakovės L. V. praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies.

Taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – nustatė laikinÄ nepilnamečių vaikų M. B. ir A. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ieÅ¡kove L. V. iki sprendimo byloje priėmimo. Taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždraudė atsakovei L. V. iÅ¡vežti vaikus M. B. ir A. B. iÅ¡ Lietuvos į kitÄ valstybę, be ieÅ¡kovo M. B. sutikimo, iki sprendimo byloje priėmimo. Nepatenkintose dalyse praÅ¡ymus atmetė. Taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo M. B. laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams M.

B., A. B. periodinėmis išmokomis po 150,00 kiekvienam vaikui kas mėnesį, iki sprendimo byloje priėmimo.

5. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ konstatavo, kad vaikų gyvenamosios vietos pakeitimas iki sprendimo priėmimo, t. y. vaikų paėmimas iÅ¡ motinos ir perkėlimas gyventi su tėvu neiÅ¡vengiamai pakeis vaikų priežiÅ«rÄ , gyvenimo režimÄ ir sÄ lygas, prie kurių vaikai yra pripratę, kas gali neigiamai atsiliepti vaikų emocinei bei psichologinei bÅ«senai, fizinei sveikatai. Todėl neturint duomenų, kad vaikų motina netinkamai vaikus prižiÅ«ri ir jais rÅ«pinasi, nenustačius jokių aplinkybių, dėl kurių skubiai, iki sprendimo byloje priėmimo, turėtų bÅ«ti pakeista Å¡alių vaikų, gyvenančių su motina, gyvenamoji vieta, ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ nustatyti Å¡alių vaikų laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu pripažino iÅ¡ esmės nepagrįstu.

6. Atmetęs ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinos vaikų M. B. ir A. B. gyvenamosios vietos nustatymo su juo ir laikinÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatęs su vaikų motina, pirmosios instancijos teismas atitinkamai kaip nepagrįsto netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl laikino iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ motinos priteisimo bei dėl laikinos atsakovės bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.

7. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog nepritaikius ieÅ¡kovo praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės ir nedraudžiant atsakovei iki teismo sprendimo byloje priėmimo be ieÅ¡kovo sutikimo iÅ¡vykti su vaikais į kitÄ valstybę, gali bÅ«ti pažeistos mažamečių Å¡alių vaikų teisės ir interesai, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

8. Pirmosios instancijos teismas siekdamas apsaugoti vaikų ir jų motinos, su kuria nustatoma vaikų laikinoji gyvenamoji vieta, turtinus ir kitus interesus, savo iniciatyva iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams po 150,00 EUR kiekvienam vaikui kas mėnesį. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 9. IeÅ¡kovas M. B. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-l 5952-391/2018 dalį, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl vaikų laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kovu bei atitinkamai iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos ir pritaikyti Å¡iÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę - nustatyti laikinÄ nepilnamečių vaikų M. B. ir A. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu ieÅ¡kovu M. B. iki sprendimo byloje priėmimo.

10. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį neįvertino, jog bÅ«tent atsakovės elgesys yra pripažintas kaip neteisėtas pagal Hagos konvencijÄ dėl vaiko grobimo civilinių aspektų ir Å¡is faktas konstatuotas 2018 m. kovo 14 d. Anglijos Aukščiausio Teisingumo teismo Å eimos skyriaus sprendimu. BÅ«tent atsakovė vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeitė nepilnamečių vaikų aplinkÄ iÅ¡veždama juos 2017 m. gruodžio mėn. į AnglijÄ ir tokiu bÅ«du ne tik apribodama galimybes ieÅ¡kovui kaip tėvui tinkamai įgyvendinti savo teises ir pareigas, bet ir pažeisdama vaikų interesus bei poreikius gyventi jiems įprastoje aplinkoje, bendrauti su artimaisiais giminaičiais, lankyti ugdymo įstaigÄ bei bÅ«ti prižiÅ«rimiems savo tėvo.

Teismas nepagrįstai ir akivaizdžiai paneigia faktÄ , kad vaikų gyvenimas su tėvu jiems įprastoje (iki pagrobimo) aplinkoje, kurioje jie augo ir tenkino kasdienius poreikius (t.y. Å¡alių nuosavybės teise priklausančiame name) yra labiau atitinkantis vaikų interesus, nei gyvenimas atsakovės iÅ¡nuomotame bÅ«ste. Apeliantas pažymėjo, jog teismas visiÅ¡kai neargumentuoja, kodėl tik motinos globa yra svarbi, ir kodėl tėvo globa yra kokybiÅ¡kai blogesnė, ir kuo ta globa tokiu atveju skiriasi nuo atsakovės teikiamos globos.

Teismas nepateikia nei vieno argumento, kodėl ieÅ¡kovas kaip tėvas, kuris rÅ«pinosi vaikais iki jų pagrobimo, nebegali po atsakovės neteisėto vaikų trijų mėnesių laikymo Jungtinėje Karalystėje, toliau rÅ«pintis vaikų priežiÅ«ra ir jų poreikiais. Atkreipė dėmesį, jog teismui nustačius laikinÄ jÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove, ji jau derina savo iÅ¡vykas (10 dienų trukmės) palikdama rÅ«pintis vaikais trečiuosius asmenis.

11. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė jį atmesti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

13. Nagrinėjamojoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria nustatyta laikina nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su motina. Apeliacinis procesas nutraukiamas.

14. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

15. Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡io atskirojo skundo nagrinėjimo metu apeliantas pateikė pirmosios instancijos teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi dėl pasikeitusių faktinių aplinkybių pakeitė nagrinėjamoje byloje skundžiamos 2018 m. balandžio 26 d. nutarties dalį, kuria atmesti ieÅ¡kovo praÅ¡ymai dėl vaikų laikinos gyvenamosios vietos nustatymo su juo, laikino iÅ¡laikymo vaikams iÅ¡ atsakovės priteisimo bei laikinos atsakovės bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, t.y. iÅ¡ esmės tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymus, kurie buvo atmesti 2018-04-26 nutartimi apskųsta nagrinėjamoje byloje.

16. Atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutarties. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartimi bylos dėl ieÅ¡kovo pateikto atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutarties pagrįstumo sustabdytas iki bus priimtas procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2S-2202-619/2018 pagal atsakovės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutarties.

17. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-2202-619/2018 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartį panaikino ir klausimÄ iÅ¡sprendė iÅ¡ esmės – atmetė ieÅ¡kovo M. B. praÅ¡ymÄ pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalyje dėl nepilnamečių vaikų M. B. ir A. B. laikinos gyvenamosios vietos nustatymo, laikino iÅ¡laikymo ir laikino bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos.

18. Minėtoje nutartyje apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Å¡alių darbo pobÅ«dį ir darbo vietas, galimybes skirti laisvÄ nuo darbo laikÄ vaikų poreikiams ir interesams, konstatavo, kad atsakovė turi didesnes galimybes užtikrinti, kad bÅ«tų atliepta į nepilnamečių vaikų poreikius tiek juos vedant ir pasiimant iÅ¡ darželio, tiek organizuojant maitinimÄ , laisvalaikį, tiek sprendžiant situacijas ir problemas, kuriose tėvų dalyvavimas bÅ«na reikalingas neatidėliojant ir nedelsiant.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipė dėmesį, jog Å¡alių vaikai nuo gimimo gyvena atsakovės prižiÅ«rimi, su atsakove vaikai gyveno Jungtinėje Karalystėje, su atsakove gyvena ir grįžus į LietuvÄ . Pažymėjo, jog byloje nėra nustatytos aplinkybės, kad esama aplinka, t.y. gyvenimas su motina, Å¡alių vaikams tapo nesaugus, kas pagal teismų praktikÄ pripažįstama reikÅ¡minga aplinkybe sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos su vienu iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas iki reikalavimo pareiÅ¡kimo kartu negyveno.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės pritarė nagrinėjamoje byloje skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutarties motyvams, jog vaikų paėmimas iÅ¡ atsakovės ir perkėlimas gyventi su ieÅ¡kovu neiÅ¡vengiamai pakeis vaikų priežiÅ«rÄ , gyvenimo režimÄ ir sÄ lygas, prie kurių vaikai yra pripratę, kas gali neigiamai atsiliepti vaikų emocinei bei psichologinei bÅ«senai, fizinei sveikatai.

19. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, įsiteisėjusi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nutartis turi prejudicinę reikšmę nagrinėjamoje byloje (CPK 182 straipsnio 2 punktas).

20. Atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių paskirtį Å¡ioje byloje (užtikrinti vaikų interesus ir stabiliÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ iki sprendimo byloje priėmimo) bei į aplinkybę, kad įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 12 d. nutartimi konstatuota, jog geriausiai Å¡alių nepilnamečių vaikų interesus užtikrins laikinos jų gyvenamosios vietos nustatymas su motina, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo atskirojo skundo dėl laikinos nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su juo yra netikslingas, skundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas nebesukelia jokių procesinių pasekmių.

Dėl iÅ¡vardintų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, dėl ko apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, teismas n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ pagal ieÅ¡kovo M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nutarties nutraukti.

Teisėja Andrutė Kalinauskienė