1c2c7bd8-e63d-41da-939a-9f154bca76f4 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1606-824/2015Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01341-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 18 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir atlikusi formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių priėmimo ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 187,39 Eur žalos atlyginimo regreso teise, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. nustatyta tvarka), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2013-10-11 ieÅ¡kovas ir A. K. pasirašė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS 8863849, kuria buvo apdrausta transporto priemonės „FORD FOCUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė.2014-09-06 (duomenys neskelbtini), FORD FOCUS vairuotojas eismo įvykio metu apgadino gyvatvorę.

Kaltininku dėl Å¡io eismo įvykio pripažintas FORD FOCUS vairuotojas M. K., kuris eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 187,39 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .Automobilio FORD FOCUS valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis sudaryta su A. K., tačiau automobilį eismo įvykio metu vairavo M. K.. Atsižvelgiant į tai, spręstina bÅ«tent dėl Å¡io asmens atsakomybės už žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovui regreso tvarka.

LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. nustato, jog sumokėjęs iÅ¡mokÄ draudikas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr. 795 "Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 59.4. punkte.

LR CK 6.263 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Remiantis LR CK 6.263 str. 2 d., žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. LR CK 6.270 str. 1 d. nurodyta, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t.t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus Å¡altinio padarytÄ Å¾alÄ , jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo asmens tyčios ar didelio neatsargumo.

Didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas yra asmuo, valdantis šį Å¡altinį nuosavybės patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (LR CK 6.270 str. 2 d.). Vadinasi, atsakovas už automobiliu FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukeltÄ Å¾alÄ atsako nepaisant to, teisėtu ar neteisėtu pagrindu valdė šį automobilį. Draudėjui A. K. nuosavybės teise priklausantį automobilį vairavo, eismo įvykį sukėlė ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino atsakovas M. K.. Jis pripažintas kaltu dėl eismo įvykio.

Kadangi bÅ«tent atsakovo veiksmai sukėlė žalÄ , t.y. dėl jo veiksmų buvo apgadinta gyvatvorė, jis privalo atlyginti eismo įvykio metu kilusiÄ Å¾alÄ . Vadinasi, remiantis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., jis turi atlyginti ieÅ¡kovui jo iÅ¡mokėtas sumas nukentėjusiajam asmeniui dėl 2014-09-06 eismo įvykio (duomenys neskelbtini). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.; 6.210 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015-09-07, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 187,39 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 39 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-09-07 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Diana Navickienė