1c2c1507-997d-4f0a-8d62-e448992e7e57 · Å iaulių apylinkės teismas



(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 16 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. U.,

dalyvaujant prokurorui A. D.,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei K. A.,

nuteistajam J. A. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam J. A. K..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu J. A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 179 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

2. 2023 m. rugsėjo 21 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl J. A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis J. A. K. priežiÅ«ros metu netinkamai vykdo jam paskirtÄ bausmę, pažeidinėja teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nebÅ«na namuose nustatytu laiku, neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtÄ bausmę, taip pat jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis administracinių nusižengimų nėra padaręs, tačiau nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje.

4. Nuteistasis J. A. K. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, nurodė, kad viskÄ supranta, padarė didelę klaidÄ , buvo kvailas, labai gailisi ir žada pasitaisyti. Pradėjo ieÅ¡kotis darbo, o namuose nebuvo, nes Å¡ventė pas uoÅ¡vius vardadienį. Liepos 14 d. neatvyko į Probacijos skyrių, nes jam sakė atvykti 15 d., bet buvo Å¡eÅ¡tadienis, todėl nuvyko 16 dienÄ . Dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, tai buvo didžiausia jo klaida, kaltu prisipažįsta. Jis gyvena su drauge, dirba atsitiktinius darbus, nori pasitaisyti, laikytis įpareigojimų, supranta, kad taip elgtis negali.

5. Prokuroras prašė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistojo pažeidimai nėra tokie rimti, kad reikėtų bausmę keisti į griežtesnę. Be to, pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris bus baigtas ir bus skirta bausmė, kuri teisme turės bÅ«ti bendrinama.

Teismas

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu J. A. K. pripažintas kaltu pagal BK 179 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gegužės 12 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui.

IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius J. A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 16 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 16 d. (asmens byla, b. l. 10). 2023 m. gegužės 18 d. J. A. K. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens byla, b. l. 11, 13). Vadovaujantis 2023 m. balandžio 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Probacijos tarnybos direktoriaus įsakymu dėl reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus praneÅ¡imus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos apraÅ¡o II skyriaus 4.3. punktu, kuriame nurodoma, kad elektroninės stebėjimo priemonės naudojamos nuteistiesiems laisvės apribojimu, kuriems teismo paskirtas BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas įpareigojimas bei nuteistiesiems, kuriems Å¡is įpareigojimas paskirtas vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies nuostatomis – pirmus 3 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, šį terminÄ skaičiuojant nuo elektroninio stebėjimo įtaiso faktinio uždėjimo Stebimajam ir (ar) Stebimojo buvimo vietoje elektroninio stebėjimo įrangos sumontavimo, šį terminÄ taip pat skaičiuojant ir paskyrus šį įpareigojimÄ bausmės ar probacijos vykdymo metu, nuteistajam J.

A. K. nuo 2023 m. gegužės 18 d. vykdomas stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis (asmens byla, b. l. 17-19). PriežiÅ«ros metu nuteistasis J. A. K. pažeidinėja įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir sveikatos priežiÅ«ra, neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtÄ bausmę, taip pat jam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas: 2023 m. birželio 27 d. 16.08 val. iÅ¡ pareigÅ«no, atsakingo už elektroninį stebėjimÄ , gautas elektroninis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nuo 2023 m. birželio 25 d. 23.00 val. iki 2023 m. birželio 26 d. 00.31 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam J.

A. K., asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose (duomenys neskelbtini), nurodytu laikotarpiu fiksuojamas buvimas ties (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 20-21); dėl ko 2023 m. birželio 30 d. nuteistasis atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad nurodytu laikotarpiu nebuvo namuose, nes pas uoÅ¡vienę Å¡ventė (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 22); 2023 m. liepos 14 d. neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtÄ bausmę (asmens byla, b. l. 13); 2023 m. rugsėjo 19 d. 12.46 val. iÅ¡ pareigÅ«no, atsakingo už elektroninį stebėjimÄ , gautas elektroninis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad J.

A. K. nuo 2023 m. rugsėjo 17 d. 23.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 18 d. 6.00 val. buvo uždarytas Šiaulių policijos komisariate (asmens byla, b. l. 28); 2023 m. rugsėjo 19 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis, nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 17 d. Radviliškio rajono policijos komisariate J. A. K. pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (asmens byla, b. l. 29), 2023 m. rugsėjo 18 d.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. A. K. kaip įtariamajam padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (asmens byla, b. l. 30-31). Nuteistasis J. A. K. nedirbantis, nėra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, duomenų apie jo naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 15).

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis J. A. K. netinkamai vykdo jam paskirtÄ bausmę, pažeidinėja jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymuisi, laiku neatvyksta į Probacijos skyrių, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog pažeidimus J. A. K. padarė itin piktybiÅ¡kai – neatvyko laiku į Probacijos skyrių, nes galvojo, kad jam reikia atvykti kitu laiku, dėl kitų pažeidimų - nevykdomo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei dėl naujai pradėto ikiteisminio tyrimo suprato savo klaidÄ , gailisi, žada pasitaisyti, be to, Probacija teikimu dėl nuteistojo kreipiasi pirmÄ kartÄ , duomenų apie jo naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ Å¡iuo metu, bÅ«tų neproporcingas J. A. K. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu J. A. K. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėja Daiva Šabanskienė