1c2bb957-dee7-4dfb-9155-eaa5137fc6ad · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-77-514/2012Procesinis Nr. 2-33-3-01901-2011-6                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                               77.4.2, 78.2.1., 116.1                                                         PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 21 d.Plungė Plungės raj. apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant ieškovui I.

J.,ieÅ¡kovo atstovei adv. Jovytai Piekienei,atsakovei J. G.,atsakovės atstovei adv. Angelijai Morkvėnienei,trečiajam asmeniui B. J.,Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Žibutei Milienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo I. J. ieÅ¡kinį atsakovei J. G., tretieji asmenys R. J., B. J., dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatė:ieÅ¡kovas prašė:nustatyti nepilnametės dukros R. J., gim. 2010-11-24, gyvenamÄ vietÄ su ieÅ¡kovu; priteisti iÅ¡ atsakovės dukros iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį, Å¡ias sumas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant infliacijÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos, iÅ¡laikymÄ sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į I.

J. nurodytÄ sÄ skaitÄ ; nustatyti bendravimo su dukra tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovė bendrauja su dukra R. pirmadieniais ir trečiadieniais nuo 17 iki 19 val., antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį, pasiimant dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 13 val., ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ vietÄ sekmadienį 13 val., poriniais metais atsakovė su dukra bendrauja Velykų pirmÄ dienÄ , Kalėdų antrÄ dienÄ , pasiimdama dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos 9 val., grÄ Å¾indama dukrÄ Ä¯ gyvenamÄ vietÄ 18 val., neporiniais metais atsakovė su dukra bendrauja Velykų antrÄ dienÄ , Kalėdų pirmÄ dienÄ , pasiimant dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos 9 val., grÄ Å¾indama dukrÄ Ä¯ gyvenamÄ vietÄ 18 val.

Nurodė, kad gyvenant kartu su atsakove 2010-11-24 gimė dukra R.. Dukra nuo 2011-10-05 gyvena kartu su ieÅ¡kovu, nuo tada dukra ieÅ¡kovas rÅ«pinasi pastoviai. Ir iki tol dukra praleisdavo daugiau laiko su ieÅ¡kovu nei su atsakove. IeÅ¡kovas gyvena tėvams R. ir B. J. priklausančiame name su dalinais patogumais, kuriame yra vanduo, kanalizacija, Å¡ildoma kietu kuru. Tėvai ieÅ¡kovui su dukra skyrė atskirÄ kambarį su atskiru įėjimu, sutinka, kad ieÅ¡kovas ir toliau su dukra gyventų jiems priklausančiame name.

Atsakovė nuo 2011-10-05 lėšų dukros išlaikymui neskiria, dukros išlaikymui per mėnesį, kad patenkinti būtinus poreikius reikia skirti apie 800 Lt per mėnesį, iš jų 350 Lt maistui, 80 Lt sauskelnėms, 80 Lt vaistams ir vitaminams, 70 Lt higienos priemonėms, kirpėjo paslaugoms, 200 Lt drabužiams, žaislams, avalynei, dukrai tenkanti gyvenamosios patalpos išlaikymo ir komunalinių mokesčių dalis per mėnesį sudaro apie 20 Lt. Ieškovas šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės kyla problemų dėl bendravimo su vaiku, todėl praÅ¡o nustatyti bendravimo su vaiku tvarkÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas, jo atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.Tretysis asmuo B. J. ieÅ¡kinį palaikė. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas su dukra gyvena tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklausančiuose pastatuose, neprieÅ¡tarauja, kad ir toliau anÅ«kė kartu su tėvu (ieÅ¡kovu) gyventų pas trečiuosius asmenis. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad namuose turi visas bÅ«tinas sÄ lygas, todėl norėtų, kad nepilnamete dukra R. gyventų su atsakove. Augina dar vienÄ nepilnametę dukrÄ E., gim. 2008-07-08, kuri lanko darželį, atsakovė dirba pagal laikinÄ darbo sutartį, todėl turi visas galimybes rÅ«pintis ir dukra R.. Nurodė, kad niekada nebuvo nusiÅ¡alinusi nuo dukters auklėjimo, iÅ¡laikymo, tačiau ieÅ¡kovas nuo 2011 m. spalio mėn. nenoriai leidžia bendrauti su dukra R..

Privalėdama rÅ«pintis dar viena nepilnamete dukra E., dirbdama, neturi galimybės pagal ieÅ¡kovo sudarytÄ grafikÄ tik kelioms valandoms paimti dukrÄ ir vėl grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui, todėl pageidautų, jog dukra R. gyventų kartu su ja. IeÅ¡kovo praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma dukrai yra per didelė, uždirba tik minimalų atlyginimÄ , moka už E. darželį, todėl tokio dydžio iÅ¡laikymo negali teikti. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Tarp Å¡alių kyla ginčas dėl nepilnametės dukros R. gyvenamosios vietos nustatymo.

Abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 str.), todėl ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo spręstinas, vadovaujantis vaiko interesais (LR CK 3.174 str. 2 d.), įvertinus kiekvieno iÅ¡ tėvų Å¡eimos aplinko sÄ lygas, kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovas gyvena tėvams priklausančiame gyvenamajame name, ieÅ¡kovui su dukra skirtas atskiras kambarys su atskiru lauko įėjimu, namuose yra visi bÅ«tiniausi baldai.Patikrinus atsakovės J.

G. gyvenimo sÄ lygas, nustatyta, kad nepilnamečiams vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, atsakovė gyvena senelių namuose, naudojasi namo dalimi su atskiru įėjimu, turi du gyvenamuosius kambarius su virtuve. Remiantis gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktais, darytina iÅ¡vada, kad tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovo galimybė užtikrinti tinkamas gyvenimo sÄ lygas nepilnametei dukrai yra vienodos, abi Å¡alys turi galimybę užtikrinti vaiko teisių įgyvendinimÄ . Duomenų, kad tėvas neužtikrintų tinkamos priežiÅ«ros dukrai nėra, ieÅ¡kovas darbdavio apibÅ«dinamas teigiamai.Atsakovės Å¡eima 2009-02-19 Rietavo savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos, dėl girtavimo, atsakovės Å¡eimai teikiamos socialinės paslaugos, kad bÅ«tų užtikrinti bÅ«tiniausi vaiko poreikiai ir interesai.

Atsakovė 2011-11-09 bausta administracine tvarka, teismo sprendimu apribotos motinystės teisės į tris nepilnamečius vaikus.Atsakovė socialinių darbuotojų apibÅ«dinama kaip emociÅ¡kai nestabili asmenybė.Byloje pateikta socialinių darbuotojų informacija, kad 2011 m. vasario mėn. atsakovė buvo iÅ¡vykusi gydytis, po gydymosi kurį laikÄ negrįžo pas vaikus, nepilnametę dukrÄ R. prižiÅ«rėjo ieÅ¡kovas, dažnai atsakovė vaikus palieka kaimynų priežiÅ«rai (2011-03-25 informacija, l.27).

VÄ® Rietavo priežiÅ«ros centro pateikta informacijoje akcentuojami atsakovės sveikatos sutrikimai, jos kaip asmenybės ypatumai. Atsakovė vertinama kaip primityvi asmenybė su ribotais interesais ir nepilna adaptacijos galimybe, nuotaikos svyravimais. Nenustatyta, kad dėl Å¡ių sveikatos sutrikimų atsakovė negalėtų rÅ«pintis nepilnamete dukra, tačiau įvertinant atsakovės galimybes dėl sveikatos bÅ«klės, socialinių įgÅ«džių stokos sudaryti sÄ lygas vaikui sveikai vystytis, darytina iÅ¡vada, kad pas ieÅ¡kovÄ Å¡iuo požiÅ«riu nepilnametei dukrai sudaryta saugesnė socialinė aplinka.

Po Å¡alių dukros R. gimimo ieÅ¡kovas, padedamas savo tėvų, kurį laikÄ prižiÅ«rėjo dukrÄ , dukra ir Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas jÄ iÅ¡laiko ir prižiÅ«ri todėl vaiko bendravimas su tėvu yra intensyvesnis. Pagal Rietavo vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ skiria pakankamai dėmesio dukros auklėjimui, ja tinkamai rÅ«pinasi, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas vaiko fiziniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Vaiko interesai reikalauja suteikti vaikui galimybę turėti savo aplinkÄ (tiek fizine, tiek socialine prasme), kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti vaiko raidai reikalingais dalykais, žaisti, bÅ«ti apsaugotas nuo suaugusių kasdienių rÅ«pesčių, problemų ir pan.

Å alių dukra nuo 2011 m. lapkričio mėn. pastoviai gyvena su ieÅ¡kovu pastarojo tėvams priklausančiame name, rÅ«pintis nepilnamete dukra padeda seneliai, santykiai tarp Å¡eimos narių yra geri, jau yra susiklosčiusi vaiko gyvenamoji aplinka, todėl gyvenimas jau žinomoje, socialiai saugioje aplinkoje teikia daugiau garantijų tęstiniam vaiko vystymuisi.Pagal Rietavo savivaldybės administracijos vaikų teisių skyriaus 2012-01-17 iÅ¡vadÄ Nr.545 vaiko interesus atitiktų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu.

Ä®vertinus abiejų tėvų galimybes sudaryti tinkamas gyvenimo sÄ lygas dukrai, susiklosčiusius vaiko ir kiekvieno iÅ¡ tėvų santykius, kiekvieno iÅ¡ tėvų asmenines savybes ir sveikatos bÅ«klę, tėvų dalyvavimÄ vaikÄ auklėjant, iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, pastangas rÅ«pintis nepilnamete dukra, požiÅ«rį į vaikų auklėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu labiau atitinka jo interesus, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, Å¡alių dukros Rimantės gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu.

Pas atsakovę auga nepilnametė E., tačiau abi mergaitės yra mažametės, dėl ko mergaičių tarpusavio ryÅ¡iai nėra susiformavę, santykiai nėra glaudÅ«s, todėl seserų iÅ¡skyrimas nepažeis jų interesų. Nustačius Å¡alių dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu nustatytina bendravimo su vaiku tvarka. Tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka vaikai, turi didesnes galimybes auklėti vaikÄ , tačiau tai nesumažina kito teisės dalyvauti vaikų auklėjime ir neatleidžia jo nuo Å¡ios pareigos.

Todėl įstatymas ir įpareigoja tÄ iÅ¡ tėvų, pas kurį gyvena vaikai, nekliudyti antrajam bendrauti su vaikais ir dalyvauti vaikų auklėjime (CK 3.170 str.)..Å i taisyklė nustatyta taip pat ir dėl vaikų interesų, kurie reikalauja, kad vaikai bÅ«tų auklėjami abiejų tėvų (CK 3.165 str.). CK 3.175 straipsnis, reglamentuojantis ginčų tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo sprendimÄ , numato, jog gyvenančiam skyrium tėvui ar motinai turi bÅ«ti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikus.

IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti bendravimo su dukra tvarkÄ , nustatant lankymo ir susitikimų laikÄ kas antrÄ savaitgalį, dvi dienas per savaitę, Å v.Velykų ir Å v.Kalėdų metu.Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad dukros buvimas su mama kenktų dukrai ar jos sveikatai, esant sudėtingiems tarpusavio santykiams tarp Å¡alių, nustatytina bendravimo atsakovės su nepilnamete dukra tvarka (CPK 3.175 str.), IeÅ¡kovo siÅ«lomai tvarkai pritaria Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė, siÅ«loma bendravimo tvarka nepažeistų vaiko interesų, todėl bendravimo su vaiku tvarka nustatytina pagal ieÅ¡kovo siÅ«lymÄ , atsižvelgiant į atsakovės norÄ bendrauti su dukra ne tik dukros gyvenamojoje vietoje.

Pažymėtina, kad atsakovei faktiÅ¡kai yra suteikiama tik teisė nustatytu laiku matytis ir bendrauti su vaiku, tačiau tai nėra jos prievolė. Tėvams gyvenant skyrium, iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas dukrai.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str. Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė Å¡iuo metu dirba pagal terminuotÄ darbo sutartį, su ja kartu gyvena nepilnametė dukra E., atsakovė privalo iÅ¡laikyti dar tris nepilnamečius vaikus, atsakovės vardu nekilnojamojo turto neįregistruota.IeÅ¡kovas nekilnojamojo turto neturi, Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, kitų iÅ¡laikytinių neturi.

Sprendžiant dėl atsakovės galimybės teikti dukrai praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti, ar jį teikdama, atsakovė galėtų tenkinti bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius, ar nebÅ«tų pažeisti kitų nepilnamečių vaikų interesai. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jų tėvų turtinė padėtis. Atsakovė ilgÄ laikÄ nedirbo, buvo registruota darbo biržoje, Å¡iuo metu gaunamos pajamos minimalios, todėl galimybės teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ yra ribotos.Ä®vertinus Å¡alių nepilnamečio vaiko amžių, tai, kad jį turi iÅ¡laikyti abu tėvai, abiejų tėvų turtinę padėtį, iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡laikymo suma, atitinkanti 1 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydį kas mėnesį.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimo teismas netenkina, ieÅ¡kovui nepateikus įrodymų, jog atsakovė materialiai pajėgus tokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikti (LR CPK 178 str. 2 d.). Pažymėtina, kad atsiradus papildomų vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidų ar pagerėjus atsakovės turtinei padėčiai, iÅ¡laikymo dydis suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali bÅ«ti padidintas. Priteisus iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovas skirtinas priteisto vaiko iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tačiau atsakovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl nuo Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo yra atleista. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str., nusprendė:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti R. J., gim. 2010-11-24, gyvenamÄ vietÄ kartu su I. J., a.k. 3820411033.Priteisti iÅ¡ J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros R. J., gim. 2010-11-24, iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis 1 socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2011-12-19, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į I.

J. nurodytÄ sÄ skaitÄ Paskirti R. J., gim. 2010-11-24, iÅ¡ieÅ¡komų lėšų tvarkytoju I. J.Nustatyti tokiÄ bendravimo su nepilnamete dukra R. J., gim. 2010-11-24 tvarkÄ ;J. G. bendrauja su dukra kiekvienos savaitės pirmadienį ir trečiadienį nuo 17 iki 19 val., antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio savaitgalį, pasiimdama dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 13 val., ir grÄ Å¾indama į gyvenamÄ vietÄ sekmadienį 13 val., poriniais metais J. G. su dukra bendrauja Å v.Velykų pirmÄ dienÄ , Å v.Kalėdų antrÄ dienÄ , pasiimdama dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos 9 val., grÄ Å¾indama dukrÄ Ä¯ gyvenamÄ vietÄ 18 val., neporiniais metais J.

G. su dukra bendrauja Å v.Velykų antrÄ dienÄ , Å v.Kalėdų pirmÄ dienÄ , pasiimant dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos 9 val., grÄ Å¾indama dukrÄ Ä¯ gyvenamÄ vietÄ 18 val. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės raj. apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       AuÅ¡ra Volskytė