1c2a4666-841b-44eb-aef2-e720df7ced0f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1624-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01307-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 1 d.Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R.,iÅ¡nagrinėjo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

  A. R. sÅ«nus, K. R., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-05-21, 14.35 val. važiavo dviračiu neužsidėjęs Å¡almo, kurį privalo turėti. A. R. nepanaudojo tėvų valdžios tam, kad iÅ¡aiÅ¡kintų savo sÅ«nui saugaus eismo taisykles bei daromų teisės pažeidimų žalos, jo pasekmes ir atsakomybę, o taip pat nepasirÅ«pino vaiko saugumu, todėl A. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1d.A.

R. savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžia gailisi.A. R. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012 m. gegužės 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 370004 (b.l. 1), policijos pareigūnų 2012-05-21 ir 2012-05-25 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad jaunuoliai, gyvenantys (duomenys neskelbtini), 2012-05-24važinėjo su dviračiai labai judriomis gatvėmis neužsidėję šalmų (b.l. 2-3), K. R. 2012-05-21 paaiškinimu, iš kurio matyti, kad K.

R. prisipažino, jog 2012-05-21 apie 13.00 val. su draugais važiavo dviračiais neužsidėjęs Å¡almo į sodų bendrijÄ â€žÄ„Å¾uolas“ vogti laidų (b.l. 4), 2012-05-21 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-05-21 17.20 val. A. R. perduotas sÅ«nus K. R. (b.l. 5). Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad A. R. veika kvalifikuota tinkamai, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgiant į visas kitas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A.

R. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                              Audrius Sadauskas