1c299709-641b-41b7-9d0a-fdfcd2ec00d4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1592-956/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00673-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.29.1.;3.2.3.2.;3.2.6.4(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 2 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BŽŪB „Agro paslaugų centras“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Verslas numeris vienas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2685,80 Eur skolÄ , 6 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodo, kad Panevėžio apygardos teismas 2016 m. vasario 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡kėlė ieÅ¡kovei bankroto bylÄ . Bankroto administratorius atliko perduotų sandorių patikrinimÄ ir nustatė, kad Å¡alis siejo sutartiniai santykiai, t. y., kad 2012 m. spalio 29 d. Å¡alys sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 40 546,80 Eur (140 000,00 Lt) paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2017 m. spalio 30 d.

IeÅ¡kovė dalį 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutartyje nurodytos sumos – 36 860,97 Eur yra sumokėjusi atsakovei, o atsakovė ieÅ¡kovei yra gražinusi 35 333,64 Eur sumÄ . Likusi atsakovės negrÄ Å¾inta suma yra 2685,80 Eur. Informavo atsakovę apie 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutarties nutraukimÄ ir pareigÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ â€“ sumokėti likusiÄ paskolos sumos dalį. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2016 m. vasario 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)iÅ¡kėlė ieÅ¡kovei bankroto bylÄ . Bankroto administratorius, vykdydamas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - Ä®BÄ®) 11 straipsnio 5 dalies 8 punktÄ , atliko perduotų sandorių patikrinimÄ ir nustatė, kad Å¡alis siejo sutartiniai santykiai, t. y., kad 2012 m. spalio 29 d.

Å¡alys sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 40 546,80 Eur (140 000,00 Lt) paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2017 m. spalio 30 d. SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 18 d., skolų suvestinė patvirtina, kad ieÅ¡kovė dalį 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutartyje nurodytos sumos – 36 860,97 Eur yra sumokėjusi atsakovei, o atsakovė ieÅ¡kovei yra gražinusi 35 333,64 Eur sumÄ .

Likusi atsakovės negrÄ Å¾inta suma yra 2685,80 Eur. IeÅ¡kovės bankroto administratorius, vadovaujantis Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 4 punktu, vieÅ¡ai pranešė VÄ® „Registrų centras“ informaciniame leidinyje Nr. (duomenys neskelbtini), kad bendrovė sutarčių nevykdys bei 2016 m. gruodžio 15 d. praneÅ¡imu informavo atsakovę, kad ieÅ¡kovė sudarytų sutarčių, kurių vykdymo terminas dar nepasibaigė, nevykdys, Å¡ios sutartys (tarp jų nuomos, panaudos), iÅ¡skyrus darbo sutartis ir sutartis, iÅ¡ kurių kyla bankrutuojančios įmonės reikalavimo teisės, laikomos pasibaigusiomis ir pareikalavo sumokėti likusiÄ paskolos sumos dalį.

Minėtas praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas registruota siunta atsakovės buveinės adresu ir 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutartyje nurodytu atsakovės adresu. Teismas laiko, kad ieÅ¡kovė tinkamai informavo atsakovę apie 2012 m. spalio 29 d. paskolos sutarties nutraukimÄ ir pareigÄ Ä¯vykdyti skolinį įsipareigojimÄ . Atsakovė iki nurodyto termino, t. y., iki 2017 m. sausio 15 d., neatsiskaitė ir liko skolinga 2685,80 Eur sumÄ , kuri iÅ¡ atsakovės priteistina. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 2685,80 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.870, 6.874 straipsniai, Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 4 punktas). IÅ¡ atsakovės priteistina 2685,80 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 6 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 30 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 93, 96 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Verslas numeris vienas“, į. k. 302730232, 2685,80 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 80 centų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo – ieÅ¡kovės BŽŪB „Agro paslaugų centras“, j. a. k. 302730232, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Verslas numeris vienas“, į. k. 302730232, 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) žyminį mokestį valstybės naudai (įmokos kodas 5660).Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Sigita Kulbienė