Legislator Case Law & Legislation
1c293e07-0502-4347-85d7-3ec0a6bc3e6d AI generated

1c293e07-0502-4347-85d7-3ec0a6bc3e6d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Case Number 1c293e07-0502-4347-85d7-3ec0a6bc3e6d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

2 353,38 Lt skolÄ , 129,91 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

1c293e07-0502-4347-85d7-3ec0a6bc3e6d · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas: Atsakovė už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nemokėjo ir iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2011-10-03 susidarė 2 353,38 Lt skola (b. l. 4).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ . Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19216-466/2011Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15858-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2011 m. lapkričio 25 d.VilniusVilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjęs ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės A. S., nustatė:ieškovas UAB “Vilniaus energija” prašė priteisti iš atsakovės A.

S. 2 353,38 Lt skolÄ , 129,91 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ ir terminus, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovei nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB “Vilniaus energija” tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Å is butas nuosavybės teise priklauso atsakovei A. S. (b. l. 5). Minėto buto Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tinklų, todėl laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ su atsakove žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį.

Atsakovė už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nemokėjo ir iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2011-10-03 susidarė 2 353,38 Lt skola (b. l. 4).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ . Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.383 str., 6.384 str. 1 d., iÅ¡ jos priteistina 2 353,38 Lt skola ieÅ¡kovo naudai.Lietuvos Respublikos CK 6.261 str. nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Tuo remiantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 129,91 Lt palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2011-10-03 (b. l. 4).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 483,29 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinas 74,00 Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt iÅ¡laidos už registrų pažymas, iÅ¡ viso – 79,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p., 8 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 353,38 Lt skolÄ , 129,91 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 483,29 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas