1c26d2fb-eef8-447b-829c-a0a9d64bc94a · Alytaus rajono apylinkės teismas

NHKHGJHYHUKJKIO)OByla Nr. T-78-333/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62547-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 10 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorei N. K., probacijos tarnybos atstovei G. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R.

R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-07-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba registruotis darbo biržoje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų (iki 2017-02-04).

Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikėProkurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius nuteistojo R. R. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2016-08-11. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017-08-04.             Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. R. administracine tvarka nebaustas, tačiau yra duomenų, kad įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, 2016-12-06 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistasis nuolat daro grubius teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimus, už kuriuos ne vienÄ kartÄ buvo įspėtas, primenant probacijos sÄ lygų nevykdymo teisines pasekmes. 2016-10-18 ir 2016-10-31 R. R. nenuvyko į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikÄ pasitikrinti blaivumo, todėl 2016-11-10 probacijos tarnyba paÅ¡tu iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo. Nuteistasis į probacijos tarnybos Å¡aukimus nereagavo, nes 2016-10-26, 2016-11-10 į probacijos tarnybÄ raginamas taip ir neatvyko, t. y. vengia vykdyti Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas pareigas. 2016-11-14 R.

R. atvyko į probacijos tarnybÄ ir oficialiai buvo supažindintas su įspėjimu. 2016-12-16 Alytaus psichikos sveikatos centre, blaivumo patikrinimo metu R. R. nustatytas 0,23 prom. girtumas - už šį pažeidimÄ nuteistasis 2016-12-23 įspėtas antrÄ kartÄ . 2017-02-06 probacijos tarnyba gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro, jog 2017-01-10 atlikus narkotikų testÄ pas nuteistÄ jį R. R. organizme rasta metadono ir opiatų. Nuteistasis R. R. taip pat nevykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų (iki 2017-02-04), nors tokias galimybes turėjo, nes niekur nedirba.

Kadangi nuteistasis neatliko nemokamų darbų bei 2017-01-31 neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, todėl 2017-02-02 R. R. paÅ¡tu iÅ¡siųstas trečiasis įspėjimas ir praneÅ¡imas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo. Minėtos priemonės nuteistajam nedaro jokios teigiamos įtakos, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nuo 2017-01-09 neatvyko į probacijos tarnybÄ , su pareigÅ«nais nebendradarbiavo, teistas už smurtinį nusikaltimÄ , nesilaiko priežiÅ«ros plane jam nustatytų pareigų. 2016-02-06 Probacijos tarnybai atlikus R.

R. nusikalstamo elgesio vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (77 balai), tačiau palyginus su 2016-08-12 atliktu vertinimu ji padidėjo 13 balų. Tai rodo, kad nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti didėja.Nuteistasis R. R. nenurodė jokių pateisinamų priežasčių dėl savo netinkamo elgesio bausmės vykdymo atidėjimo metu, teigė, kad nustatytų pareigų nevykdė dėl blogos sveikatos, bet niekur nesigydė.             Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis R.

R. be pateisinamų priežasčių netinkamai elgėsi bausmės vykdymo atidėjimo metu, nevykdė jam nustatytų teismo ir probacijos tarnybos pareigų, į įspėjimus nereagavo, dėl ko nėra galimybės probacijos tarnybai kontroliuoti jo elgesį, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir R. R. pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a :

             TeikimÄ tenkinti.             Panaikinti R. R. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2016-07-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę.             Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                         Vaidutė Stangvilienė