1c22db75-b814-4e99-95da-4fbf690b0333 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Nuorašas   Administracinio teisės pažeidimo byla  Nr. A20.-958-830/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00424-2016- 4                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.10. (S)                                                                                                                                                                                                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                 N U T A R T I S                                          2017 m. spalio 20 d.                    Panevėžys                                                                                 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutarimu D. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinu 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį subendrinta administracine nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. spalio 5 d. gautas D. S. praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pateiktame praÅ¡yme nurodoma, kad nuo teismo 2016 m. vasario 26 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 3 metams praėjo daugiau nei pusė paskirtos bausmės laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų administracinės teisės nusižengimų nepadarė, nėra teistas, supranta savo klaidas ir jų padarinius, vairuotojo pažymėjimas reikalingas vykti į darbÄ .

Savo darbdavio UAB(duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus yra charakterizuojamas teigiamai, kaip kruopÅ¡tus, atsakingas, atidus, sumanus, draugiÅ¡kas, nekonfliktiÅ¡kas, sÄ Å¾iningas, patikimas darbuotojas. Nuo 2016 m. gegužės 5 d. dirba gatavos produkcijos iÅ¡davimo vadybininku. Jam ketinama skirti kitas pareigas - pardavimų vadybininko. Darbas bus tiesiogiai susijęs su klientų lankymu bei produkcijos platinimu, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas. NegalėjimÄ vairuoti transporto priemone patiria metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius, todėl nuobaudos tikslai yra pasiekti (b. l. 1-3).           Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas nagrinėdamas D. S. praÅ¡ymÄ , vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis. PraÅ¡ymas atmetamas. ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01) buvo nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje (ANK 22 straipsnio 2 dalyje) numatytus tikslus.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D. S. pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sÄ lygas, tai yra nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo pusė laiko, po nuobaudos už paskutinį pažeidimÄ paskyrimo naujų pažeidimų nepadarė (b. l. 7, 20-22), paskirtÄ baudÄ sumokėjo (b. l. 21).

Sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D.

S. nubaustas už tai, kad 2016 m. vasario 1 d. 11.15 val. vairuodamas automobilį ,,Volkswagen Golf Plius“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) automobilių plovykloje, važiavo atbuline eiga ir atsitrenkė į plovyklos pakeliamus vartus bei juos apgadino. Iš eismo įvykio vietos nuvažiavo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Tokiais savo veiksmais D. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkino tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 16-17). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. S. padarė du Å¡iurkščius administracinės teisės pažeidimus, kurie sukėlė pavojų transporto eismo saugumui – padarė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) pažeidimÄ , nulėmusio kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimÄ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeisdamas KET.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 20-22), (Administracinio teisės pažeidimo bylos A2.6-657-412-2016 b. l. 3-9) matyti, kad D. S. negali bÅ«ti laikomas drausmingu vairuotoju, kadangi nuo 2004 metų iki aptariamo pažeidimo padarymo, jis net dvylika kartų buvo baudžiamas už įvairius KET pažeidimus, tame tarpe 2007 m. liepos 5 d. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, už Å¡iurkÅ¡taus pažeidimo padarymÄ , transporto priemonės vairavimÄ , kai buvo nustatytas 1,33 promilių girtumas, be to, Å¡eÅ¡is kartus už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ , iÅ¡ kurių 2011 m. kovo 9 d., pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, 2012 m. liepos 12 d., pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, kas priskiriama Å¡iurkÅ¡tiems KET pažeidimams ir rodo atsainų asmens požiÅ«rį į nustatytus saugaus eismo reikalavimus.

Be to, paskutinį pažeidimÄ D. S. padarė turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ už transporto priemonės vairavimÄ su pritvirtintais laikinais valstybinio numerio ženklais neturint laikinųjų numerio ženklų pažymėjimo, kas rodo, jog D. S. už ankstesnius teisės pažeidimus skirtos nuobaudos neturėjo ilgalaikio auklėjamojo poveikio, nes pareiÅ¡kėjas vėl padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ . Todėl teismas mano, jog ir Å¡iuo metu D. S. taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis nėra pakankamas, jog jis įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų.

Byloje neseka iÅ¡vada, jog sutrumpinus nuobaudos terminÄ likusiam terminui, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjo gyvenime kilę neigiami padariniai, tiek tiesiogiai susiję su teisės vairuoti transporto priemones praradimu, tiek su apsunkintu dėl aptariamos sankcijos vykdymo buities poreikių tenkinimu nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo. PraÅ¡yme D. S. nurodytos aplinkybės jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas vykti į darbÄ , darbdavys UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktoriaus jį charakterizuoja teigiamai, nuo 2016 m. gegužės 5 d. dirba gatavos produkcijos iÅ¡davimo vadybininku, jam ketinama skirti kitas pareigas - pardavimų vadybininko, darbas bus tiesiogiai susijęs su klientų lankymu bei produkcijos platinimu, todėl bus reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nerodo jokio iÅ¡skirtinumo ir nėra lemiančios aplinkybės iÅ¡vadai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Juolab, kad D. S., įvertinus visas jo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, buvo skirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta alternatyvi administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Pažymėtina, kad D. S. turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes dar prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , todėl nusižengęs privalo prisiimti visas neigiamas tokio elgesio pasekmes. Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ .

Å iuo atveju pirmenybė teikiama visuomenės interesui, jog taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėjÄ , bÅ«tų užtikrintas saugus eismas, visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeniniam interesui – iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.           Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai yra nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos, paskirtos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutarimu, tikslai D. S. atžvilgiu nebus pasiekti, sutrumpinus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl D. S. praÅ¡ymas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, ANK 636 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                                      Česlovas Kulikauskas