1c1ebbd0-e790-48b0-8633-b483300686cc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1038-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00654-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.; 48.8.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., iÅ¡nagrinėjusi D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: 2012 m. rugsėjo 16 d. 16 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), D.

Z., bÅ«dama neblaivi, skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir žinomai melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ bei žinomai melagingai nurodė įvykio adresÄ . Å iais savo veiksmais D. Z. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta D.

Z. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.). Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.D. Z. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), asmens blaivumo testu, kuriuo D.

Z. nustatytas 1,40 promilių girtumo laipsnis (b. l. 2), patikros sertifikatu Nr. 1226241, kuriuo nustatyta, kad alkotesteris LION alcolmeter 500 naudoti tinkamas, patikros sertifikatas galioja iki 2013-07-02 (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog buvo gautas praneÅ¡imas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur vyras muÅ¡a buvusiÄ Å¾monÄ , tačiau nuvykus minėtu adresu iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ buvo atvykę policijos pareigÅ«nai dėl tos pačios priežasties, o smurto artimoje aplinkoje požymiai nebuvo nustatyti.

IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad prieÅ¡ D. Z. smurtas nebuvo naudojamas, o policijÄ kvietė norėdama pagÄ sdinti buvusį sutuoktinį V. Z. (b. l. 4), D. Z. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji paaiÅ¡kino, jog buvo neblaivi, todėl be reikalo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 5), V. Z. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis paaiÅ¡kino, kad apsižodžiavus su buvusia žmona, ji melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 6), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. – žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, todėl yra baustina.                       Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. Z. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 186 str., 286-288 str., 293 str., nutarė: D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir nubausti jÄ administracine nuobauda – 300,00 Lt ( trijų Å¡imtų litų 00 ct) bauda. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariato Kauno rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Larisa Tamulionienė