1c1d4bee-b23e-4925-bb77-3ced1aae2cb7 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1260-573/2017Baudžiamojoje byloje Nr. 1-197-610/2016Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys,sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorei E. S., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui G. J.,nuteistajai A. A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajai AuÅ¡rai A.

S.. Teismas n u s t a t ė: A. A. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-197-610/2016 buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskirtas įpareigojimas – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ir organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nukentėjusiajam M.

V. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (980 eurų). Bausmės pabaiga 2017-09-15.2017 m. rugpjūčio 24 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma A. A. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad A. A. S. 2016-06-22 buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo susipažino, sutiko jį vykdyti. Taip pat sutiko dalyvauti mediacijos procese, įsipareigojo atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiajam, tačiau mediacijos susitarimo protokolo nesilaikė.

Laisvės apribojimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nebuvo pradėta. Å iuo metu nuteistoji registruojasi darbo biržoje. A. A. S. nemokamus darbus atliko, tačiau iki Å¡ios dienos yra atlyginusi 140 eurų padarytos turtinės žalos, t. y. 2016-10-21 atlygino 50 eurų žalos, 2016-12-12 atlygino 50 eurų žalos ir 2017-04-19 atlygino dar 40 eurų turinės žalos. 2017-07-31 nuteistoji parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame pažymima, kad iki nustatyto termino žalos neatlygins, kadangi neturi finansinių galimybių.

Nuteistoji įspėta, kadangi netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .Kadangi A. A. S. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sÄ lygų, atlygino tik 140 eurų padarytos turtinės žalos iÅ¡ 980 eurų, todėl siÅ«loma nuteistajai laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad nuteistoji sumokėjo žalÄ , todėl pagrindas tenkinti teikimÄ iÅ¡nyko.Prokurorė posėdyje siÅ«lė teikimÄ atmesti.Nuteistoji A. A. S. posėdyje nurodė, kad augina nepilnametį deÅ¡imties metų vaikÄ .

Jos gaunamos pajamos yra mažos, yra registruota darbo biržoje, gauna paÅ¡alpÄ , dar prekiauja turguje. Yra iÅ¡tekėjusi, tačiau vyras atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Å iuo metu jau atlyginusi visÄ Å¾alÄ . Laiku atlyginti žalos negalėjo, nes neturėjo galimybių laiku atlyginti, gydėsi, gaudavo mažai pajamų.Teikimas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatas, jeigu nuteistasis asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimÄ , turi patikrinti, ar jis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistoji jai teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nemokamus darbus atliko, nėra bausta administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta. Nuteistoji probacijos laikotarpiu dalyvavo mediacijos procese, 2016 m. rugpjūčio 23 d., dalyvaujant probacijos skyriaus atstovei bei mediatorėms pasirašė susitarimo protokolÄ Nr. KVD-1895 su nukentėjusiuoju, kuriame numatytas žalos atlyginimo grafikas ir numatytas terminas, kad iki 2017 m. rugsėjo 15 dienos A.

A. S. atlygins nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ . Tik esant duomenims, kad nuteistoji sÄ moningai nevykdo teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės, galima konstatuoti, kad nuteistoji vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, o Å¡iuo metu byloje tokių duomenų nėra. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji nurodė, kad žalÄ nukentėjusiajam atlygino pilnai, tai patvirtino ir teismo posėdyje dalyvavęs probacijos skyriaus atstovas, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Dainius Ročys