1c1ada6f-8801-4d4e-9aee-ec08697e40f1 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-948-766/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-3257-814/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00423-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 7 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Daiva Å abanskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aleksandrai Jamontei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Dževečkai, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Dovilei Tvarijonaitei, nuteistajai E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai E. T.. Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) kreipėsi į teismÄ teikimu, kuriuo siÅ«lo E. T., nuteistai 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 242 straipsnį, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: įsidarbinti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje; per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; gydytis priklausomybės ligas; visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, - panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti vykdyti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2. Teikime nurodoma, kad nuteistosios E. T. Probacijos skyrius elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 28 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2022 m. sausio 19 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 19 d. Nuteistoji su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis supažindinta pasiraÅ¡ytinai 2022 m. sausio 31 d., tačiau netinkamai vykdo jai paskirtÄ bausmę – vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – gydytis priklausomybės ligas bei laiku neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas.

Teikime nurodo, kad už tai, jog priežiÅ«ros metu nuteistoji nevykdė probacijos sÄ lygų – vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, teismo paskirto įpareigojimo – gydytis priklausomybės ligas bei laiku neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas, Probacijos skyrius 2022 m. kovo 21 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajai. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

Kadangi nuteistoji ir toliau pažeidinėjo jai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir vartojo alkoholį, Probacijos skyrius 2022 m. liepos 13 d. pakarotinai teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajai. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. liepos 18 d. nutartimi teikimas buvo atmestas.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovė Dovilė Tvarijonaitė teismo posėdžio metu teikimÄ prašė tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad nuteistoji vykdo įpareigojimus: įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti namuose nustatytu laiku, tačiau nevykdo įpareigojimų: nesigydo priklausomybių ligų skyriuje ir vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholį. Nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra padariusi administracinių nusižengimų. Ji yra nuteista už vengimÄ atlikti bausmę, nes po paleidimo nebesugrįžo atlikti bausmės į bausmės atlikimo įstaigÄ . Nurodė, kad nuteistoji imasi veiksmų vykdyti įpareigojimÄ tik po Probacijos skyriaus raginimo, ji vengia spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemÄ , gyvena aplinkoje, kurioje alkoholis yra dažnai vartojamas.

4. Nuteistoji E. T. teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka, praÅ¡o atmesti. PaaiÅ¡kino, kad užsiregistravo į priklausomybių centrÄ Å iauliuose, į kurį paskirtas vizitas 2022 m. rugsėjo 13 d. 16.45 val. (praneÅ¡imas gautas SMS žinute į nuteistosios telefonÄ ), kurio metu praÅ¡ys skirti jai gydymÄ . PaaiÅ¡kino, kad vartojo paskirtus vaistus ir tuo metu nevartojo alkoholio, tačiau pasibaigus vaistams vėl pradėjo vartoti alkoholį. Ä® gydymo įstaigÄ anksčiau nesikreipė, nes nebuvo talonų, o per tÄ laikÄ , kol laukė priėmimo, pasibaigė vaistai.

Pripažįsta priklausomybę alkoholiui. Nurodė, kad Probacijos skyriaus specialistai jÄ ragino gydytis, dabar ji pati užsiregistravo į Å iaulių priklausomybių ligų gydymo įstaigÄ dėl konsultacijos ir vėliau vėl praÅ¡ys jai paskirti stacionarų gydymÄ . Alkoholį vartojo, nes buvo atvykusi sesuo, ji neatsilaikė ir pradėjo vartoti alkoholį. PaaiÅ¡kino, kad gyvena viena, turi dukrÄ , bet ji gyvena atskirai. Vežioja sugyventinio sesers dukrÄ Ä¯ mokyklÄ , prižiÅ«rėjo mamÄ .

5. Prokuroras ArtÅ«ras Dževečka Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ prašė tenkinti, kadangi Probacijos skyriaus nurodyti argumentai teikime yra rimti, yra nagrinėjamas trečias teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajai, o praėjo tik pusė bausmės laiko. Pažymėjo, kad nuteistoji nėra atsakinga ir nesiima veiksmų problemoms spręsti. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas.

6. Teismas nustatė, kad E. T. 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu nuteista pagal BK 242 straipsnį, pritaikius BK 641 straipsnio, 75 straipsnio 2 dalies nuostatas, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant įsidarbinti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; gydytis priklausomybės ligas; visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis Probacijos skyriuje (RadviliÅ¡kio m.) pradėtas vykdyti 2022 m. sausio 28 d. Su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis nuteistoji pasiraÅ¡ytinai supažindinta 2022 m. sausio 31 d. E. T. pažeidė jai teismo skirtus įpareigojimus – vartoja alkoholį, pažeidinėja bendrÄ sias probuojamųjų pareigas – laiku neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas: 2022 m. rugpjūčio 29 d. 23.35 val., vykdant įpareigojimų kontrolę, apsilankymo E. T. gyvenamojoje vietoje metu, jai nustatytas 2,32 promilių girtumas, jai įteiktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos skyrių 2022 m. rugpjūčio 31 d., nurodytu laiku neatvyko. 2022 m. rugpjūčio 31 d. 13.34 val. apsilankymo nuteistosios gyvenamojoje vietoje metu E. T. nustatytas 1,24 promilių girtumas.

Nuteistajai pakartotinai priminta bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos ir teisinė atsakomybė, ji informuota, kad dėl padarytų pažeidimų bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistajai įteiktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos skyrių 2022 m. rugsėjo 1 d., tačiau nurodytu laiku ji vėl neatvyko. 2022 m. rugsėjo 1 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas padidėjo iki 83 balų (buvo 77 balai), iÅ¡ ko matyti, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad E. T. nėra bausta administracine tvarka. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį matyti, kad E. T. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

8. Å iuo atveju, E. T. pažeidė teismo paskirtas pareigas, tai yra pareigas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas, taip pat ir probuojamųjų bendrÄ jÄ pareigÄ â€“ laiku neatvyko į Probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jai paskirtas pareigas, todėl teismas pripažįsta, kad formaliai sÄ lygos teikimo tenkinimui yra. Teismo vertinimu, bendrųjų probuojamųjų pareigų ir teismo paskirtų pareigų netinkamas vykdymas nėra pateisintini, tačiau susipažinęs su bylos medžiaga, iÅ¡klausęs nuteistosios, mano, kad yra duomenų rodančių nuteistosios E. T. norÄ pasitaisyti.

Å iuo metu nuteistoji savo noru užsiregistravo Å iaulių priklausomybės ligų centre, vizitas numatytas 2022 m. rugsėjo 13 d. 16.45 val., nuteistoji pasižada nuvykdyti į priklausomybės ligų centrÄ gydymuisi nuo alkoholio ir vėl praÅ¡yti stacionaraus gydymo. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistosios atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nėra bausta administracine tvarka. Nors tokio pobÅ«džio teikimas nuteistosios atžvilgiu nagrinėjamas ne pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, jog nuteistoji nevykdo įpareigojimo nevartoti alkoholio, tačiau ji stengiasi Å¡iÄ problemÄ spręsti, kas jai sekasi itin nelengvai, tačiau ji savo noru užsiregistravo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui į priklausomybių centrÄ , pasižada vykdyti teismo įpareigojimus.

9. Teismas vertina, jog nuteistosios netinkamÄ elgesį lemia priklausomybė alkoholiui, o ne piktybiÅ¡kumas. Tuo tarpu nuteistosios dedamos, nors ir nepakankamos pastangos gydytis, rodo asmens siekį pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės.

10. Apibendrindamas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju probacijos tikslai (užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ ) gali bÅ«ti pasiekti nuteistÄ jÄ E. T. probuojant laisvėje, nepanaikinus jai paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, suteikiant jai dar vienÄ galimybę savo pozityviu elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

11. Pažymėtina, kad teismas siekia iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu bÅ«du iÅ¡laikytų vertingus socialinius ryÅ¡ius ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Tuo pačiu, teismas parodo pasitikėjimÄ nuteistÄ ja ir suteikia jai dar vienÄ galimybę bÅ«ti laisvėje, tačiau įspėja, kad tai neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti teismo nustatytų įpareigojimų ir bendrųjų prabuojamojo pareigų, nustatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnyje, bei nedaryti teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Daiva Å abanskienė