1c1a213e-eec6-4a52-b8d1-0d47a356d707 · Tauragės apylinkės teismas

Adm Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-216-760/2020

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00103-2020-5

Registro Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini) Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35.; 21.9.10.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 13 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, dirbantis vairuotoju OOO „M. P.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 3 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. S., 2020 m. balandžio mėn. 17 d. 01 val. 00 min., vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities, vilkiku DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno į Lietuvos RespublikÄ , kertant valstybinę sienÄ , per muitinės Panemunės kelio postÄ , kontrabandos bÅ«du, nepateikiant muitinės kontrolei nustatyta tvarka, slėpdamas po transporto priemonės kabina, variklio skyriuje, 1250 pakelių (25000 NAR.) cigarečių „NZ Gold” su baltarusiÅ¡komis banderolėmis. Cigaretės buvo supakuotos į tris juodos spalvos plastikines pakuotes. Sulaikytų cigarečių vertė 4350 Eur. Tuo pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisykles ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

A. S. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 20.30 val. atvyko iÅ¡ Kaliningrado srities į Lietuvos Panemunės muitinės postÄ . Tikrinant jo vairuojamÄ transporto priemonę DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), muitinės inspektorius paprašė pakelti kabinÄ . Pakėlus kabinÄ rastos trys juodos pakuotės, kuriose buvo cigaretės. Kiekio ir markės nežino. Mažai jam pažįstamas žmogus Eugenijus paprašė jas pervežti per praėjimÄ tvirtindamas, kad viskas bus gerai. Lietuvos pusėje artimiausioje degalinėje jį turėjo pasitikti ir paimti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo.

Institucijos – Klaipėdos teritorinės muitinės, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti.

Suinteresuotas asmuo OOO „M. P.“ pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad vilkikas DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra jų nuosavybė ir praÅ¡o jį grÄ Å¾inti. Jų įmonės darbuotojas A. S. cigaretes gabeno be jų žinios, savo iniciatyva.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

A. S. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo (b. l. 11), patvirtinta byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė (b. l. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame užfiksuota rastų ir paimtų prekių kiekis ir vertė (b. l. 3), vilkiko fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti cigarečių radimo vieta ir jų kiekis (b. l. 5-7), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raÅ¡tu dėl ne sÄ jungos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 8-9), administracinių nusižengimų registro pažyma (b. l. 12). Nenustatyta priežasties Å¡iais duomenimis abejoti, netikėti, jog Å¡ie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieÅ¡taraujantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas nusižengimo aplinkybes.

ANK 208 straipsnio 3 dalis numato, kad prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais ir pagal aukščiau apraÅ¡ytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalį, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje, A. S. įvykdė kontrabandÄ , o jo gabentų per Lietuvos sienÄ prekių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bendra vertė 4350 Eur. A. S. nusižengimas pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį teisingai kvalifikuotas, nes gabenamų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imties bazinių bausmių ir nuobaudų (BBND) dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų (BBND) dydžio sumos.

Skiriant nuobaudÄ A. S. atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į jo asmenybę – Lietuvos Respublikoje galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. S. pagal ANK 208 straipsnio 3 dalį skirtina nuobaudos sankcijoje numatyta minimali bauda – 3500 Eur su kontrabandos daiktų (1250 pakelių (25000 NAR.) cigarečių „NZ Gold”) konfiskavimu.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už Å¡iame straipsnyje numatytus nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per LR valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. Pagal nuosekliÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Administracinės bylos Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010 ir kt.). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-74-2013).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. S. darbdaviui OOO „M. P.“. Juo gabenti daiktai buvo po vilkiko kabina, variklio skyriuje. Krovininio automobilio ar priekabos gamyklinė konstrukcija nebuvo pakeista siekiant gabenti kontrabandÄ , nėra duomenų, kad anksčiau Å¡iuo automobiliu bÅ«tų gabenta kontrabanda, todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei A. S. asmenybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir nekonfiskavus vilkiko DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3-4 dalimis,

n u t a r i a :

Pripažinti kaltu A. S. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 208 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 3500 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su kontrabandos daiktų, tai yra 1250 pakelių (25000 NAR.) cigarečių „NZ Gold”, paimtų 2020 m. balandžio 17 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, konfiskavimu.

BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

GrÄ Å¾inti vilkikÄ DAF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtam jo savininkui OOO „M. P.“.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Loreta Bajorinienė