1c15adac-bf8a-470a-8d7d-afa134ea5c95 · Å iaulių apylinkės teismas

? El. Civilinė byla Nr. e2-2908-772-2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00848-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 16 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B2Kapital, UAB ieÅ¡kinį atsakovei B. J. (pagal gyv. registrÄ V.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė B2Kapital, UAB iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 1 600,00 Eur skolÄ , 1 599,22 Eur palÅ«kanas pagal sutartį, 287,93 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovei tenkinamas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė B2Kapital, UAB pagal 2017-10-31 susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimo teisių pirkimo Nr. PR-17-210, 2018-10-25 perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „IPF Digital Lietuva“ į atsakovės B. J. (pagal gyv. registrÄ V.) skolÄ . Atsakovė 2018-03-26 pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 2805082, yra skolinga negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei priminimÄ , ragindamas sumokėti įsiskolinimÄ ir delspinigius, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir skolos pagal sutartį nesumokėjo iki Å¡iol.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu paskolos sutartis numato paskolos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi sutarties nutraukimÄ ar bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 600,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 599,22 Eur nesumokėtų pelno palÅ«kanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 24 d. iki 2022 m. birželio 3 d. (iki paskolos sutarties termino pabaigos).

Kasacinio teismo praktikoje pelno palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Taigi, kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma - palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-275-248/2015).

Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir mokėjimo palÅ«kanų paskirtį - atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės visas iki sutarties termino pabaigos (2022 m. birželio 3 d.) priskaičiuotas palÅ«kanas konkrečia pinigų suma (1 599,22 Eur), tačiau toks palÅ«kanų priteisimas iÅ¡ anksto neatitiktų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskirties, t. y. kad jos mokamos už realų naudojimÄ si svetimais pinigais.

Pažymėtina, kad reikalavimas priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas negali bÅ«ti suprantamas kaip taikymas skolininkui (atsakovei) civilinės atsakomybės už prievolės (sutarties) nevykdymÄ , nes civilinės atsakomybės taikymo funkcijÄ atlieka kompensuojamosios palÅ«kanos. Nagrinėjamu atveju, nutraukus vartojimo kredito sutartį, negalima nustatyti, kada atsakovė grÄ Å¾ins kreditÄ (jo dalį). Priteisus gautÄ kreditÄ (1 600,00 Eur), tampa nežinomas konkretaus kredito (jo dalių) grÄ Å¾inimo terminas vykdymo procese.

Tokios praktikos laikosi apygardos teismai ir kitose bylose (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-309-430/2019, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1570-275/2018, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-231-555/2017). Atsakovei atsiskaičius anksčiau, susidarytų situacija, kad ji sumoka už laikotarpį, kai pinigais jau nebesinaudoja. Dėl to teismui kol kas nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo ieškovės ieškinio atsakovei tenkinti visiškai, todėl teismo sprendimo priėmimo metu jis tenkinamas tik iš dalies.

Sudarytos vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta, kad 39,39 procentų palÅ«kanų normÄ paskolos davėjas turi teisę reikalauti iki visiÅ¡ko piniginės prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ Ä¯vykdymo. Tokiu atveju ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 981,64 Eur pelno palÅ«kanų, apskaičiuotų iki 2020 m. kovo 15 d. (imtinai) ir 39,39 procento pelno palÅ«kanos nuo nesumokėtos kredito sumos, skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 16 d., tačiau ne daugiau nei ieÅ¡kiniu praÅ¡oma ir teismo nepriteista 617,58 Eur suma (1 599,22 Eur - 981,64 Eur) (CPK 313 straipsnis) (Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-231-555/2017, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje e2A-217-601/2019).

Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, taip pat kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovei netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 287,93 Eur delspinigiai. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ji privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020-02-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 2 dalimi - jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei - proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 82,28 procentai reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Iš atsakovės ieškovui priteistina 65,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) (79,00 Eur x 82,28 / 100 proc.).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) - procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės ieškinį atsakovei tenkinti iš dalies.

1. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. J. (pagal gyv. registrÄ V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei B2Kapital, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, naudai 1 600,00 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 981,64 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 64 centų) pelno palÅ«kanas, apskaičiuotas iki 2020 m. kovo 15 d. (imtinai), 39,39 (trisdeÅ¡imt devynių ir trisdeÅ¡imt devynių Å¡imtųjų) procentų pelno palÅ«kanas nuo nesumokėtos kredito sumos (1 600,00 Eur), skaičiuojant nuo 2020 m. kovo 16 d. iki kredito grÄ Å¾inimo, tačiau ne daugiau kaip 617,58 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniolika eurų 58 centų), 287,93 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 93 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 869,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

2. LikusiÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalį atsakovei atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Jonas Stubrys