1c111023-e2b4-4d41-b8e1-031edc439e06 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-507-443/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00347-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3.; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2004 m. balandžio 27 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2050418050198-03, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 20000 Lt sumos kreditÄ , nustatydama dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2006 m. balandžio 26 d.

Sutarties 6.1 punkte numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovė turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį.Atsakovas prievolių ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė įspėjo jį, o vėliau, atsakovui toliau nevykdant reikalavimų, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su juo sutartį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15695,30 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 14868,92 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 573,50 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos, 252,88 Lt delspinigiai; 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 471 Lt žyminį mokestį.Atsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių.

Teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. 2004 m. balandžio 27 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 2050418050198-03 (b. l. 4-7) patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 20000 Lt kreditÄ ir numatė 10 procentų palÅ«kanų normÄ , 11,02 bendrÄ kredito kainos metinę normÄ bei 0,1 % delspinigius (b. l. 5).

Pažyma dėl J. J. skolos AB SEB bankui (b. l.

8) patvirtina, kad atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 15695,30 Lt.Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito sutarčių. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , palÅ«kanas ir delspinigius, tai yra bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai bÅ«tų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2012 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.).Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80, 93, 142, 262, 279, 285, 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38 str., 6.881-6.891 str., teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 15695,30 Lt (penkiolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų, 30 centų) skolÄ , 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 471 Lt (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB SEB bankui, kurios juridinio asmens kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr. 12, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėjas                                                                              Arturas Rauktys