2022-03-02 Nr. AB-5195-3-61-3-00451-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-183-756/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00451-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos F. N. M. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos F. N. M. M. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėja F. N. M. M. (toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti Departamentą iš naujo nagrinėti pareiškėjos prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo.

II. 2. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 28 d. nutartimi pareiškėjos F. N. M. M. skundą atsisakė priimti, nustatęs, kad pareiškėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

3. Teismas išaiškino pareiškėjai, kad skundą dėl Departamento Sprendimo teisėtumo patikrinimo pareiškėja turėtų teikti Departamentui Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (redakcija, galiojusi iki 2022 m. sausio 1 d.) (toliau – ir Įstatymas) 1351 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

4. Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2021 m. gruodžio 23 d. priėmė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Nr. IX-2206 2, 3, 5, 26, 32, 40, 50, 67, 71, 76, 77, 79, 113, 125, 126, 1301, 136, 138, 139, 140 straipsnių pakeitimo, 69 straipsnio ir IX1 skyriaus pripažinimo netekusiais galios ir įstatymo papildymo X2 skyriumi įstatymą (toliau – ir Įstatymo pakeitimo įstatymas), kurio 24 straipsnio 2 dalis nustato, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo nuostatomis. Pareiškėja prašymą suteikti prieglobstį pateikė iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, todėl, sprendžiant pareiškėjos skundo priėmimo klausimą, aktuali Įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d.

5. Aptardamas teisinį reglamentavimą, teismas priėjo prie išvados, kad Departamento sprendimas, priimtas išnagrinėjus pareiškėjos prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, turi būti skundžiamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Departamentui (Įstatymo 1351 straipsnio 1, 3 dalys).

6. Kadangi nagrinėjamu atveju su skundu nebuvo pateikta duomenų, jog pareiškėja būtų pasinaudojusi išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

III. 7. Pareiškėja F. N. M. M. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartį ir skundo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

8. Pareiškėja nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartimi ir atkreipia dėmesį, kad Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalis numato, jog užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo nuostatomis. Pareiškėjos nuomone, pakeitimas kalba būtent apie prašymų nagrinėjimą. Tačiau terminas „prašymo nagrinėjimas“ neturėtų būti aiškinamas ir suprantamas plečiamai. Pareiškėjos vertinimu, prašymo nagrinėjimas turėtų būti suprantamas būtent kaip pradinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūrų visuma iki sprendimo priėmimo etapo, išnagrinėjus prašymą iš esmės. Pareiškėja akcentuoja, kad skundo dėl Departamento sprendimo procedūros pateikimo procedūros turėtų būti vykdomos remiantis Įstatymo redakcija, galiojančia nuo 2022 m. sausio 1 d., kuomet skundas teikiamas tiesiogiai teismui, o ne ikiteisminei institucijai – Departamento Komisijai. Pareiškėjos vertinimu, tokią išvadą suponuoja ir tai, kad Įstatymo pakeitimo įstatymo nuostatos tarpusavyje turėtų būti aiškinamos ir taikomos sistemiškai. Šia prasme Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog užsieniečių skundai, iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos paduoti vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudarytam kolegialiam organui, šio kolegialaus organo baigiami nagrinėti vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Pareiškėjos vertinimu, tokia nuostata iš esmės suponuotų, kad, jei iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo 2022 m. sausio 1 d., skundas ikiteismine tvarka nebuvo paduotas Departamento Komisijai, jis teiktinas teismui, o nebe Komisijai ikiteismine tvarka.

9. Pareiškėjos nuomone, tokia nuostata taikytina ypatingai įvertinus tai, jog nuo 2022 m. sausio 1 d. ikiteisminės tvarkos nagrinėjimo Įstatyme neliko. Įstatyme nustatyta, kad baigiami nagrinėti jau priimti skundai, o tai suponuoja išvadą, jog pagal įstatymų leidėjo valią Departamento Komisija naujų skundų nepriima – tik baigia nagrinėti gautuosius iki 2021 m. gruodžio 31 d.

10. Pareiškėja teigia, kad šiuo atveju egzistuoja ir praktinis bylos nagrinėjimo aspektas: nuo 2022 m. sausio 1 d. Komisijų (ikiteisminės nagrinėjimo instancijos) veiklos atsisakyta, todėl iš esmės šia tvarka pareiškėjai pasinaudoti nebeįmanoma dėl įstatymo leidėjo valios, tačiau ši aplinkybė negali būti kliūtimi prieglobsčio prašytojai sulaukti jos atžvilgiu priimto sprendimo peržiūros, nes veiksminga asmens teisinė gynyba gali būti užtikrinama tik priimant ir nagrinėjant prieglobsčio prašytojos skundą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 11. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos F. N. M. M. skundą, konstatavus, kad pareiškėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punktas), teisėtumas ir pagrįstumas.

12. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalimi, ir aplinkybėmis, kad pareiškėja prašymą suteikti prieglobstį pateikė iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, skundžiamoje nutartyje sprendė, jog pareiškėjos skundo priėmimo klausimui yra aktuali Įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d., kurioje numatyta privaloma išankstinė ginčų nagrinėjimo tvarka Departamente.

13. Pareiškėja atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą, tokiu būdu užkirsdamas pareiškėjai galimybę pasinaudoti veiksminga asmens teisine gynyba. Anot pareiškėjos, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai plečiamai aiškina Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalį.

14. Nagrinėjamam ginčui aktualus Įstatymo pakeitimo įstatymas, kurio 18 straipsniu pripažintas netekęs galios Įstatymo IX1 skyrius, kuriame buvo įtvirtinta skundų dėl Migracijos departamento sprendimų privaloma ikiteisminė tvarka.

15. Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, taikymo ir įgyvendinimo tvarka nustatyta šio įstatymo 24 straipsnyje. Įstatymo pakeitimo įstatymas, išskyrus 6 dalį, įsigalioja 2022 m. sausio 1 d. (1 dalis). Užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis (2 dalis). Užsieniečių skundai, iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos paduoti vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudarytam kolegialiam organui, šio kolegialaus organo baigiami nagrinėti vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudaryto kolegialaus organo sprendimai, kurie priimti įsigaliojus šiam įstatymui arba kurių apskundimo terminas baigiasi įsigaliojus šiam įstatymui, gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos (3 dalis).

16. Įvertinusi aptartą reglamentavimą, teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad įstatymų leidėjas Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnyje, įtvirtinęs įstatymo įsigaliojimo, taikymo ir įgyvendinimo tvarką ir siekdamas atsisakyti skundų dėl Departamento sprendimų privalomos ikiteisminės tvarkos, nustatė tokius skundus nagrinėjančiam vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudarytam kolegialiam organui įgaliojimus, kurie padėtų sklandžiai pereiti prie naujoje Įstatymo redakcijoje įtvirtintos skundų nagrinėjimo tvarkos. Pagal Įstatymo pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalį šis kolegialus organas užbaigia nagrinėti užsieniečių skundus, paduotus iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pagal Įstatymo redakciją galiojusią iki Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo. Kadangi šiam kolegialiam organui nenumatyta įgaliojimų nagrinėti skundus gautus po Įstatymo pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, teisėjų kolegija daro išvadą, kad tokiems skundams taikoma apskundimo tvarka numatyta Įstatymo redakcijoje galiojančioje nuo 2022 m. sausio 1 d., t. y. pateikiant skundą tiesiogiai apygardos administraciniam teismui.

17. Kaip matyti iš bylos medžiagos skundžiamas Sprendimas priimtas 2021 m. gruodžio 14 d., pareiškėja su Sprendimu supažindinta 2022 m. sausio 12 d., skundas dėl Sprendimo apskundimo pirmosios instancijos teismui paduotas 2022 m. sausio 25 d., taigi įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai.

18. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas dėl Įstatymo pakeitimo įstatymo nuostatų įsigaliojimo ir taikymo, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą, konstatavęs, kad pareiškėja nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju skundui dėl Departamento Sprendimo, pateiktam po 2022 m. sausio 1 d., taikoma apskundimo tvarka numatyta naujoje Įstatymo redakcijoje, kurioje nebeliko privalomo išankstinio skundo nagrinėjimo etapo.

19. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjos atskirasis skundas tenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir skundas perduotinas pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos F. N. M. M. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė