1c0ea5f8-fe3d-4c6d-95d2-7cd5ea37d5b1 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-492-847/2021 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08779-2021-9) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 14 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nuo 2020-10-07 vykdantis individualiÄ veiklÄ statybų srityje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2002-03-18 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246¹ str. 1 d. (str. galiojo iki 2003-05-01) 2000 Lt bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 4 m. 2002-03-08 Å¡io teismo nutartimi V.

J. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, 2002-03-18 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus; 2) 2003-03-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 246¹ str. 1 d. (str. galiojo iki 2003-05-01) 20 MGL (2500 Lt) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 4 m. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d. (str. galiojo iki 2003-05-01), bausmę subendrinus su 2002-03-18 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 20 MGL (2500 Lt) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 4 m. 2006-06-01 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis 2000 m.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., 96 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str., 2003-03-12 teismo nuosprendžio vykdymas nutrauktas dėl senaties termino suėjimo, Å¡ie teistumai iÅ¡nykę, 3) 2012-01-30 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) bauda, kuriÄ Ä¯pareigotas sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2012-02-20); 4) 2013-02-08 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytos dvi dienos, iÅ¡bÅ«tos laikinajame sulaikyme (nuo 2013-02-06 iki 2013-02-08, Lietuvos Respublikos BK 66 str.). Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-30 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 486,49 Lt bauda, visiÅ¡kai bausmes sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės atėmimo ir 140,90 EUR (486,49 Lt) bauda. Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas V.

J. atidėtas 2 m., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje, Å¡iÄ priemonę įvykdant per metus bei įpareigojant jį per laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms (įsiteisėjo 2013-03-01). 2013-03-06 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių, iÅ¡ kurio 2015-03-01 iÅ¡registruotas. 2013-05-03 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas dėl 140,90 EUR (486,49 Lt) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, baudos bausmės neatlikęs (ji antstolės Irenos BakÅ¡ienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neiÅ¡ieÅ¡kota, teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kota 120,18 EUR baudos, neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos likutis – 20,72 EUR), paskutiniai du teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis V. J. 2021 m. kovo 22 d., apie 18 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. T. vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,88 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija Kaltinamasis V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 22 d. vartojo alkoholį: gėrė alų, prieš tai brendžio ir šampano, po savaitgalio dar buvo neatsigavęs, tai vakar dar truputį išgėrė. Jis vairavo kaimynei V. T. priklausantį automobilį „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį iš jos pasiskolino vakar. Jis kolonėlėje laukė atvažiuojančio draugo, kuris būtų vairavęs automobilį, bet belaukdamas sugalvojo automobilį apsukti.

Jam važiuojant atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems prisipažino, kad yra iÅ¡gėręs alkoholio ir jam buvo nustatytas girtumas. Du kartus pÅ«tė į alkotesterį, pirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė virÅ¡ 2 promilių, antrÄ kartÄ - 1,8, viskÄ pamena ir sutinka su alkotesterio parodymais. Vairuotojo pažymėjimo neturi, yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones prieÅ¡ daug metų, tiksliai negali pasakyti kada, taip teisių ir nebepersilaikė. Vairavo automobilį iÅ¡gėręs alkoholio, bet jautėsi gerai, galvojo, kad gali vairuoti.

Labai gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 103-104, 124) Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų S. M. ir V. T. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Liudytoja S. M. parodė, kad 2021 m. kovo 22 d., apie 1810 val., jai dirbant degalinėje (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobiliu pažįstamas V. ir jÄ kalbino.

Apie 1840 val. atvyko kitas klientas ir V. nuvažiavo tiesiai, bet staiga apsisuko ir nuvažiavo prie automobilių dujų, iÅ¡ paskos nuvažiavo ir policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai bendravo su V., kuris į degalinę atvažiavo vienas ir visÄ laikÄ sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje. Ar buvo iÅ¡gėręs alkoholio, ji nežino, nes kalbėjo per atstumÄ , o ji buvo savo darbo vietoje, bet matė, kad automobilyje turėjo brendžio butelį (1 t., b.l. 68).    Liudytoja V. T. parodė, kad automobilis „Mercedes-Benz“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai.

Ji transporto priemonę pirko ir mokėjo pinigus, tačiau pati vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilį dažniausiai vairuoja jos sugyventinis ir jÄ visur nuveža. Automobilis labai reikalingas kas dienÄ : pas daktarus važiuoti ir į parduotuvę, kito automobilio neturi. Su kaimynu V. J. bendrauja, jis gyvena netoli jos namų. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), o V. J. - (duomenys neskelbtini). Pirmadienį, apie pietus, atėjo V. J. su draugu, kurio nežino. Abu vyrai buvo blaivÅ«s, V. J. paprašė paskolinti automobilį nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini).

Ji V. J. daugiau nieko neklausė, paskolino jam savo automobilį pirmÄ kartÄ . Ji žino, kad V. J. yra praradęs teisę vairuoti automobilį, bet kadangi jis atėjo su draugu, tai ji pasitikėjo, kaimyno draugas sėdo už automobilio vairo ir abu kažkur iÅ¡važiavo, sakė, kad grįš už pusvalandžio, tačiau taip ir negrįžo. TÄ patį vakarÄ iÅ¡girdo, kad V. J. buvo sulaikytas girtas vairuojantis ir kad jos automobilis iÅ¡vežtas saugoti į aikÅ¡telę. V. J. po to jos atsiprašė, kad taip atsitiko.

Jai svarbiausia dabar atsiimti automobilį, reikalingas kasdien važinėti (1 t., b.l. 73-74). IÅ¡ 2021-03-22 policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tÄ dienÄ , apie 1900 val., dirbant kartu su kolega D. J., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ ekipažo „P2033“, kad (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba, nes sulaikė neblaivų automobilio vairuotojÄ . Nuvykus nurodytu adresu degalinėje pastebėjo kolegas ir Å¡alia automobilį „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (taip tekste), kurį vairavo V.

J., jam alkotesteriu 1914 val. nustatytas 2,14 promilių, o antru pūtimu 1930 val. - 1,88 promilių alkoholinis girtumas. V. J. vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (1 t., b.l. 1-2). Iš 2021-03-22 – 2021-03-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), teritorija. Joje pietų kryptimi stovi paliktas pilkas automobilis „Mercedes-Benz E 200“ (taip tekste), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ant automobilio priekio ir galo pritvirtinti valstybinio numerio ženklai. Ant automobilio matyti smulkūs kėbulo defektai. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 13-14, 16-19). Iš 2021-03-22 transporto priemonės aprašo matyti, kad automobilis „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. T.. Aprašyta techninė būklė – smulkūs kėbulo defektai. Yra akumuliatorius, keturios padangos, du rūko žibintai, du valstybinio numerio ženklai, signalizacija, du stiklo valytuvai, trys galinio vaizdo veidrodžiai, yra užvedimo spynelės raktai.

Yra likę 10 l kuro (1 t., b.l. 21-22). Iš 2021-03-30 VĮ Regitra informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. T. (1 t., b.l. 26). Iš registracijos liudijimo matyti, kad automobilis „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. T. (1 t., b.l. 27). Iš 2021-03-30 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad (pasirinkti metai – 2000 m.) automobilio „Mercedes-Benz E 200 CDI“ (E modelio sedanas) vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1290 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 41-43).

IÅ¡ 2021-03-22 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. J. pirmuoju tikrinimu 1914 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,14 promilių, antruoju tikrinimu, 1930 val. – 1,88 promilių alkoholinis girtumas. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko (1 t., b.l. 44-45). IÅ¡ 2021-03-31 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0322_184808_093 matyti, kad jo pradžia 18 val. 48 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 2 min. 1 s. Ant stiklo atsispindi pareigÅ«no veidas, girdėti jo kalba, klausia moters, ar ji dirbs, nes jÄ reikia apklausti.

Pareigūnas klausia moters, ar vyras atvyko vienas, pasitikslina, kad atvažiavo ir kalbino moterį. Susitariama dėl jos apklausos namuose. Vaizdo įraše 2021_0322_18507_094 matyti, kad jo pradžia 18 val. 50 min., šio įrašo trukmė 5 min. 1 s. Prietemoje pareigūnas susisiekia su kolegomis radijo ryšiu, paklausia sulaikytojo, ar šis nepersigalvojo. Sulaikytas automobilio sulaikymo kameroje sėdintis žmogus nerišliai kalba, neigia vairavęs automobilį, keikiasi. Pareigūnas paklausia, ar pūs, žmogus atsisako pūsti.

Pareigūnas sulaikytam vyrui išaiškina teises, paaiškina, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Matyti tarnybinio automobilio salonas, girdėti pareigūno balsas. Vaizdo įraše 2021_0322_185547_094 matyti, kad jo pradžia 18 val. 55 min., šio įrašo trukmė 5 min. 1 s. Matyti tarnybinio automobilio salonas, girdėti pareigūno pokalbis telefonu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Pareigūnas sako: „Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)“, pareigūnas užsirašo asmens duomenis:

„V. J.“, paklausia gimimo metų. Kitas policijos pareigÅ«nas paklausia, ar žmogus turi teisę (taip tekste), iÅ¡siaiÅ¡kina, kad neturi, praradęs. Vaizdo įraÅ¡e 2021_0322_190046_096 matyti, kad jo pradžia 19 val. 00 min., Å¡io įraÅ¡o trukmė 5 min. Matyti tarnybinio automobilio salono vaizdas, girdėti pareigÅ«no pokalbis. PareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kina vyrui teises, girdėti prislopintas vyro balsas, kalba neriÅ¡li. PareigÅ«nas aiÅ¡kina, kad pas vyrÄ kiÅ¡enėje rasti automobilio rakteliai, jis bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį.

Pareigūnas pildo dokumentus. Vaizdo įraše 2021_0322_190545_097 matyti, kad jo pradžia 19 val. 05 min., šio įrašo trukmė 5 min. Matyti tarnybinio automobilio salono vaizdas, girdėti pareigūno pokalbis, klausia adreso, pasitikslina, paklausia žmonos vardo, apie vaikus. Paaiškina, kad bus sulaikomas iki dviejų parų. Matyti kiti policijos pareigūnai. Pareigūnų pokalbis. Kalba, kad dabar žmogus jau pripažįsta kaltę. Pareigūnas atidaro automobilio dureles, matyti vyras. Pareigūnas paklausia, ar žmogus pripažįsta kaltę.

Vyras atsako, kad pripažįsta kaltę, kad vairavo transporto priemonę, kad vykdys visus policijos pareigÅ«nų reikalavimus ir pÅ«s į alkotesterį. PareigÅ«nas paklausia, prieÅ¡ kiek laiko vyras vartojo alkoholį, jis atsako, kad geria savaitę. Kitas policijos pareigÅ«nas paduoda vyrui alkotesterį, nurodo tolygiai pÅ«sti, paaiÅ¡kina, kad po penkiolikos minučių dar kartÄ reiks pÅ«sti. PareigÅ«nas pasako: „du keturiolika“ ir matyti alkotesterio ekranas su skaičiais „2.14“, pasako, kad laikas - devyniolika keturiolika.

Vaizdo įraše 2021_0322_191531_099 matyti, kad jo pradžia 19 val. 15 min., šio įrašo trukmė 2 min. 2 s. Girdėti pareigūno balsas, jis aiškina vyrui, kaip šis turi paeiti, po to paliesti pirštu nosį, vyras vykdo pareigūno nurodymus. Pareigūnas dirba kompiuteriu (1 t., b.l. 50-52). Iš 2021-03-23 vairuotojų registro įrašo peržiūros matyti, kad V. J. 2008-02-25 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu nebegalioja (galiojo iki 2018-02-25) (1 t., b.l. 80).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad V. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V.

T. vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,88 promilės etilo alkoholio koncentracija. Tikslintinas tik kaltinimas dėl nusikaltimo padarymo vietos, nes jis padarytas ne (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), nes jis turi ne miestelio, o miesto statusÄ - tai patvirtina ir bylos medžiaga (pavyzdžiui, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (1 t., b.l. 13).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausme (1 t., b.l. 129, 130-131). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. J. teistas keturis kartus, iÅ¡ jų du kartus už analogiÅ¡kÄ veikÄ (1 t., b.l. 82-85, 87-88), baudos bausmės neatlikęs, paskutiniai du teistumai neiÅ¡nykę. Kadangi V. J., bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ , už kurį teistumas neiÅ¡nykęs, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.).

V. J. per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas kartÄ 2020-11-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str. 1 d. (taip tekste, nors Å¡is straipsnis dalių apskritai neturi) 50 EUR bauda ir kartÄ po jo - 2021-03-22 pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d. (2021-03-22 1913 val. nusižengimas) 300 EUR bauda. Jis baustas ir praeityje: 2017-02-14 pagal Lietuvos Respublikos ANK 525 str. 2 d. (suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu) 10 EUR bauda, kuriÄ sumokėjo 2017-02-15, 2018-08-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 424 str. 4 d. ir 432 str. 1 d. galutine administracine nuobauda – 1100 EUR bauda su transporto priemonės - mopedo PGO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (transporto priemonė yra automatiÅ¡kai iÅ¡registruota), konfiskavimu, paskirta administracinio poveikio priemonė įvykdyta 2018-09-05, informacijos apie Å¡ių trijų baudų sumokėjimÄ byloje nėra (2021-03-23 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už penkerius metus) (1 t., b.l. 89-92).

Bendrai per 2009-2021 m. laikotarpį V. J. baustas net devynis kartus (1 t., b.l. 78). 2011-01-27 jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. 20 parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės – automobilio ,,Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu, konfiskavimu (LITEKO duomenys). V. J. yra nuo 2020-10-07 vykdantis individualiÄ veiklÄ (1 t., b.l. 81), pagal bylos duomenis nuosavybės teise turi kilnojamojo turto - net tris transporto priemones (1 t., b.l. 78).

Jis vedęs (1 t., b.l. 87). Duomenų, kad bÅ«tų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iÅ¡ jo žodžių psichinėmis ligomis neserga, galvos traumų neturėjo, psichiatrų ir priklausomybių ligų įskaitose neįraÅ¡ytas (1 t., b.l. 103). Duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuosavybės teise turi kilnojamojo turto – tris transporto priemones (1 t., b.l. 78), kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti artimÄ minimaliai ir Å¡velniausiÄ - baudos bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. J. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 40 MGL (2000 EUR) baudos.

Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ <...>, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (Å¡iuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.).

Nors prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nenurodo, tačiau kadangi V. J. 2013-02-08 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikęs paskirtos bausmės - 3,74 MGL (140,90 EUR (486,49 Lt) baudos, kuri iki Å¡iol antstolės nėra iÅ¡ieÅ¡kota (neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos likutis – 20,72 EUR), padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrus bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , bausmės subendrintinos visiÅ¡kai sudedant, prie nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės - baudos dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d.), įvertinant ir tai, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta baudos bausmė buvo net 13,37 karto mažesnė, nei Å¡iuo metu baudžiamajame įstatyme numatyta minimali (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p.).

Dėl visų Å¡ių motyvų paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 40 MGL (2020,72 EUR) bauda. Be to, teismas nustato ženkliai ilgesnį nei įstatyme įtvirtintÄ terminÄ â€“ 8 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos BVK 22 str. 2 d.). Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Nors Å¡iuo konkrečiu atveju V. J. padarė BK 2811 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones (Å¡i teisė atimta) (1 t., b.l. 78, 124), pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės (Å¡i teisė atimta), į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus (0,37 promilės virÅ¡ydamas tÄ ribÄ , nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir neturėdamas tam teisės ir Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams (miesto gyventojams) padidintÄ pavojų, jis du kartus teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , baustas net penkis kartus (iki nusikaltimo padarymo) už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje administracine tvarka, tame tarpe du kartus už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kartÄ už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, kartÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir kartÄ po jo už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ir kitus pažeidimus (1 t., b.l. 78).

Todėl V. J. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, įvertinant ir tÄ aplinkybę, kad jis toli gražu ne vienÄ sykį buvo baustas už aukščiau minėtus Å¡iurkščius pažeidimus (nusižengimus), tačiau iÅ¡ to iÅ¡vadų visiÅ¡kai nepadarė, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras, straipsnio sankcijos ribose – dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.).

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2021-03-23 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos). Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko <...> iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d.). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o iÅ¡ V. J. konfiskuoti Å¡io automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1290 EUR valstybei, atsižvelgiant į nedidelę Å¡io automobilio vertę ir vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo, racionalumo kriterijais, esant Å¡io turto konfiskavimo procedÅ«rai akivaizdžiai netikslingai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad kaltininko panaudotas automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso ne kaltinamajam, o V. T. (1 t., b.l. 26). Iš byloje esančios 2021-03-30 VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad (pasirinkti metai – 2000 m.) automobilio „Mercedes-Benz E 200 CDI“ (E modelio sedanas) vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 1290 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 41-43). Todėl laikytina, kad tokia yra jo rinkos vertė. Todėl teismas, nustatydamas konfiskuotino automobilio vertę, vadovaujasi byloje esančia šia pažyma.

BÅ«tent tokio dydžio suma, atitinkanti konfiskuotino automobilio vertę veikos padarymo metu, byloje nėra ginčijama, todėl ji turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ V. J.. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, įvertindamas tai, kad automobilis priklauso ne kaltinamajam, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgdamas ir į prokuroro praÅ¡ymÄ iÅ¡ V. J. konfiskuoti Å¡io automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 1290 EUR, taip pat V. T. ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ automobilį grÄ Å¾inti (1 t., b.l. 30), kuris 2021-03-29 prokuroro jau buvo patenkintas (1 t., b.l.

31) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d., teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas netaikytinas, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 1290 EUR į valstybės biudžetÄ . Automobilis grÄ Å¾intinas (paliktinas) teisėtai savininkei V. T.. Daiktiniai įrodymai, kardomosios priemonės ir kiti bylos klausimai V. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nebuvo laikinai sulaikytas. Daiktinis įrodymas – V.

T. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 21, 26), kuris 2021-03-22 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 23-24), 2021-03-29 prokuroro leidimu (1 t., b.l. 31), 2021-03-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimu, pagal 2021-03-30 pakvitavimÄ jau grÄ Å¾intas V.

T., kurį ji pasižada saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme, todėl teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas (paliktinas) teisėtai savininkei V. T. (1 t., b.l. 33-34, 36, Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Kaltinamajam V. J. 2021-03-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 112-113) ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas (1 t., b.l. 107-108), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK raÅ¡to matyti, kad automobilis „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2021-03-22 iki 2021-03-30 buvo saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telėje. Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.2.1 p. „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-Ä variantÄ . Nuvežimo įkainis – 133,10 EUR, o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 EUR.

Todėl institucija praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 154,97 EUR, t.y. 133,10 EUR nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 EUR už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2021-03-22 iki 2021-03-30 – 21,87 EUR. Priteistas proceso iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti į nurodytÄ Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ banke (1 t., b.l. 55, 56-64, 65). Å ios dviejų rÅ«Å¡ių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes praÅ¡yme nurodytos iÅ¡laidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. (2021-03-22 nusikaltimas) ir nubausti 60 MGL (3000 EUR) bauda. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu V. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 EUR) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-02-08 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 20,72 EUR bauda, visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 40 MGL (2020,72 EUR) baudÄ .

V. J. 40 MGL (2020,72 EUR) baudÄ Ä¯pareigoti sumokėti savanoriÅ¡kai per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., V. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021-03-23 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d., 5 d., iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. J. konfiskuotino turto – automobilio „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1290 EUR (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų) į valstybės biudžetÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str.

V. J. 2021-03-23 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. K. nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ automobilį „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti (palikti) teisėtai savininkei V.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ V. J. proceso iÅ¡laidas – 154,97 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus devyniasdeÅ¡imt septynis euro centus, iÅ¡ jų 133,10 EUR priverstinio transporto priemonės – automobilio „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iÅ¡laidų ir po 2,43 EUR už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2021-03-22 iki 2021-03-30 – 21,87 EUR) Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities VPK, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs V. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja Valentina Paliulionienė