1c0d6ee7-560c-4fca-b9b2-5d08ecb2b79a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civiline byla Nr. 2-2537/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02322-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos: 99.4; 122.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 8 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš teiseju: Arturo Driuko, Danutes Milašienes ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešejo), teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo K. M. atskiraji skunda del Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjucio 19 d. nutarties, kuria nuspresta iš dalies atleisti ieškova K.

M. nuo žyminio mokescio, moketino už ieškini, pareikšta atsakovui advokatui R. M. del turtines ir neturtines žalos atlyginimo. Teiseju kolegija n u s t a t e :I. Ginco esmeByloje kilo gincas del teises normu, reglamentuojanciu atleidimo nuo žyminio mokescio pagrindus. Ieškovas K. M. kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo advokato R. M. priteisti 141 475,61 Lt turtines žalos ir 500 000 Lt neturtines žalos. Ieškovas taip pat praše atleisti ji nuo dalies žyminio mokescio, moketino už ieškini.

Ieškovas nurode, kad moketina žyminio mokescio suma sudaro 10 339,76 Lt, ieškovas yra sumokejes 100 Lt žyminio mokescio. Daugiau sumoketi ieškovas negali, nes jis neturi turto ir santaupu, jo vieno menesio pajamos siekia 300 Lt. Šiu pajamu ieškovui nepakanka net vaistams nusipirkti. Ieškovui niekas nepaskolins žyminiam mokesciui sumoketi reikalingos sumos.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmeVilniaus apygardos teismas 2011 m. rugpjucio 19 d. nutartimi nustate ieškovui termina iki 2011 m. rugsejo 1 d. pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus ieškinio trukumus bei sumoketi 2 080 Lt žyminio mokescio ir pateikti teismui sumokejima patvirtinancius dokumentus.

Teismas nutarties dalyje del žyminio mokescio sumokejimo nurode, kad atsakovo turtine padetis nera gera. Šia išvada teismas padare atsižvelges i tai, jog ieškovas yra tik iš dalies darbingas bei iš ieškovo yra išieškota tik dalis Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nuosprendžiu Vilniaus konservatorijai priteistos 139 975,61 Lt sumos. Todel teismas atleido ieškova nuo itin ženklios žyminio mokescio dalies bei nustate termina 1/5 daliai žyminio mokescio sumoketi, kas sudaro 2 080 Lt. Teismo vertinimu, ieškovui leidus sumoketi tik 100 Lt žyminio mokescio dali iš daugiau nei 10 000 Lt dydžio žyminio mokescio, faktiškai ieškovas butu atleistas nuo žyminio mokescio sumokejimo.

III. Atskirojo skundo argumentaiIeškovas K. M. pateike atskiraji skunda, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjucio 19 d. nutarti ir atleisti ieškova nuo likusios žyminio mokescio dalies sumokejimo. Ieškovas nurodo, kad jis yra dalinai darbingas, del netekto darbingumo gauna kas menesi apie 358 Lt dydžio pensija. Ieškovas puse etato dirba UAB „Valpirus“ ir kas menesi gauna 364 Lt dydžio atlyginima, iš kurio antstolis kas menesi išskaiciuoja 73 Lt. Ekonomine padetis šalyje, ieškovo amžius ir sveikatos bukle užkerta galimybe susirasti ieškovui geriau apmokama darba.

Ieškovas neturi jokio nekilnojamojo turto ar transporto priemoniu. Ieškovas neturi iš ko pasiskolinti pinigu teismo nurodytai 2 080 Lt žyminio mokescio daliai sumoketi. Minetos faktines aplinkybes patvirtina, kad teismas skundžiama nutartimi netinkamai ivertino atsakovo turtine padeti, del ko pažeide CPK 3 straipsnio 1 dalyje itvirtintus teisingumo, protingumo ir sažiningumo principus bei nepagristai apribojo CPK 5 straipsnyje itvirtinta ieškovo teise i teismine gynyba.IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybes, teisiniai argumentai ir išvadosAtskirasis skundas tenkinamas iš dalies.CPK 5 straipsnyje itvirtintas konstitucinis teismines gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybe kiekvienam suinteresuotam asmeniui istatymu nustatyta tvarka kreiptis i teisma, kad butu apginta pažeista ar gincijama jo teise ar istatymu saugomas interesas.

Kaip viena iš tinkamo kreipimosi i teisma salygu istatymo leidejas nustate pareiga suinteresuotam asmeniui, besikreipianciam i teisma del jo pažeistu teisiu ar interesu gynimo, susimoketi žymini mokesti (CPK 80 str.). Taigi, žyminio mokescio instituto itvirtinimas civiliniame procese apriboja byloje dalyvaujantiems asmenims galimybe piktnaudžiauti savo procesinemis teisemis, reiškiant nepagristus materialinius reikalavimus. Be to, žyminiu mokesciu yra padengiama dalis valstybes išlaidu, patiriamu del bylu nagrinejimo. Ivertinus žyminio mokescio svarba civiliniam procesui, CPK 83 straipsnio 3 dalyje itvirtinta galimybe atleisti byloje dalyvaujanti asmeni nuo dalies žyminio mokescio sumokejimo yra taikoma tik išimtiniais atvejais, esant pagristam pareiškejo prašymui.Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 3 dalimi prašymas iš dalies atleisti nuo žyminio mokescio sumokejimo turi buti motyvuotas bei prie tokio prašymo turi buti prideti irodymai, patvirtinantys prašymo pagristuma.

Pagal susiformavusia teismu praktika, pareiškejas, pateikdamas teismui prašyma iš dalies atleisti ji nuo žyminio mokescio mokejimo, turi pateikti irodymus, patvirtinancius jo sunkia turtine padeti. Apie fizinio asmens turtine padeti galima spresti iš jo turimo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, lešu, esanciu kredito istaigu saskaitose, kitimo, taip pat darbo užmokescio, dividendu ir kitokio pobudžio pajamu, gautu per pastaruosius kelerius metus. Be to, reikia ivertinti ir fizinio asmens patiriamas išlaidas, vykdant isipareigojimus kredito istaigoms ir kitiems tretiesiems asmenims.Nagrinejamu atveju ieškovas K.

M. už pareikštus ieškinio materialinius reikalavimus del 141 475,61 Lt turtines žalos ir 500 000 Lt neturtines žalos iš atsakovo advokato R. M. priteisimo turetu sumoketi 10 415 Lt dydžio žymini mokesti (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Ieškovas pateike irodymus, jog sumokejo 100 Lt žyminio mokescio (b.l.

22) bei pateike prašyma atleisti ji nuo likusios 10 315 Lt dydžio dalies žyminio mokescio sumokejimo del ieškovo prastos turtines padeties. Prasta turtine padeti ieškovas irodinejo, pateikdamas UAB „Valpirus“ išduotas pažymas, jog ieškovas šioje imoneje kas menesi gauna 400 Lt dydžio atlyginima, iš kurio 73 Lt pervedami antstoliui pagal vykdomaji rašta, o 36 Lt sudaro mokesciai (b.l. 11, 26). Taip pat ieškovas pateike VSDFV Vilniaus skyriaus 1-ojo pensiju skyriaus pažyma, jog jam kas menesi išmokama 357,89 Lt dydžio netekto darbingumo pensija (b.l.

12) bei išrašus iš viešuju registru, patvirtinancius, kad ieškovas neturi nekilnojamojo turto objektu ar registruotu transporto priemoniu. Teiseju kolegija iš ieškovo pateiktu irodymu viseto sprendžia, kad ieškovo turtine padetis yra sunki, kas sudaro pagrinda ji atleisti nuo didesnes dalies žyminio mokescio sumokejimo. Taciau teiseju kolegija atkreipia demesi, kad ieškovas nesikreipe del valstybes garantuojamos teisines pagalbos suteikimo, o sudare atstovavimo sutarti del bylos vedimo per advokate (b.l. 7). Pastaroji aplinkybe leidžia manyti, kad ieškovo turtine padetis nera tokia sunki, jog butu pagrindas ji atleisti nuo beveik viso žyminio mokescio sumokejimo.

Teiseju kolegija, ivertinusi aukšciau minetas aplinkybes, taip pat atsižvelgdama i žyminio mokescio mokejimo instituto tikslus bei i šioje byloje ieškovo prašoma apginti teisini interesa, daro išvada, kad yra protinga ir teisinga ieškova atleisti nuo didesnes dalies, tai yra 14/15 žyminio mokescio sumokejimo, kas reiškia, jog likusi moketina žyminio mokescio už ieškini dalis sudaro 700 Lt. Teiseju kolegija nustaciusi, kad skundžiama nutartimi buvo iš dalies neteisingai pritaikytos teises normos, reglamentuojancios atleidimo nuo žyminio mokescio dalies sumokejimo atvejus, ieškovo K.

M. atskiraji skunda tenkina iš dalies ir Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjucio 19 d. nutarti pakeicia - nustato ieškovui K. M. termina iki 2011 m. gruodžio 23 d. sumoketi 700 Lt žyminio mokescio už ieškini bei, atsižvelgiant i tai, kad ieškovas 100 Lt žyminio mokescio jau yra sumokejes, pateikti irodymus, patvirtinancius, jog buvo sumoketi like 600 Lt žyminio mokescio (CPK 337 str. 1 d. 4 p.). Lietuvos apeliacinio teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,n u t a r i a :             Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugpjucio 19 d. nutarti pakeisti - nustatyti ieškovui K.

M. termina iki 2011 m. gruodžio 23 d. sumoketi 700 Lt dydžio žyminio mokescio bei pateikti irodymus, patvirtinancius, jog ieškovas sumokejo likusius 600 Lt žyminio mokescio.Teisejai                                                     Arturas Driukas             Danute Milašiene             Egidijus Žironas