1c0c1cdc-2d5f-4981-b39b-de182dcd7345 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                    Civilinė byla Nr. e2-319-911/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-08-3-11167-2016-6                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                      2.3.5.2.2.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.                                                                                      (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,sekretoriaujant Saturninai Kazbaraitytei, dalyvaujant ieškovei I.

L., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Gediminui Lukauskui, atsakovo Ž. L. atstovui advokatui ArtÅ«rui Jaskelevičiui,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Å .,nedalyvaujant atsakovui Ž. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. L. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. L., institucijai, byloje teikiančiai iÅ¡vadÄ â€“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pakeisti 2016-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-107-980/2016 dalį, kuria priteistas iÅ¡ atsakovo Ž. L. iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai K. L., gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 110,00 Eur kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki dukters pilnametystės ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 190,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki dukters pilnametystės bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė su atsakovu nutraukė santuokÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Nutraukiant santuokÄ be visų kitų reikalavimų, tuomet abiejų nepilnamečių vaikų Å¡alių vaikų E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ieÅ¡kove, jos gyvenamojoje vietoje, o iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui E. po 120,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, o dukrai K. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 110,00 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės. Nurodo, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovės padėtis pablogėjo, o atsakovo turtinė padėtis pagerėjo, nes jam nuosavybės teise priteista didesnė nekilnojamojo turto dalis.

Teigia, kad atsakovas dirba geriau apmokamÄ darbÄ , todėl jis turi galimybę teikti didesnį iÅ¡laikymÄ dukrai. Nurodo, kad kreipiasi Å¡iuo ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai K. L., gim. (duomenys neskelbtini), padidinimo, nes nuo priteisto iÅ¡laikymo pasikeitė jos materialinė padėtis bei iÅ¡augo nepilnametės dukters poreikiai. Nurodo, kad ieÅ¡kovės paskaičiavimais minimaliems dukters poreikiams reikia daugiau kaip 400,00 Eur per mėnesį. Artėjantys mokslo metai iÅ¡ ieÅ¡kovės pareikalaus papildomų iÅ¡laidų, kurias sudarys ugdymui skirtos priemonės, nes duktė ketina lankyti papildomus užsiėmimus.

Ieškovė nurodo, kad nebepajėgia viena patenkinti augančios dukters poreikių ir atsakovo teikiamo 110,00 Eur išlaikymo nepakanka.Ieškovė I. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovo teikiamas išlaikymas dukrai šiai dienai per mažas, taip pat yra ir pilnametis šalių sūnus, kuris mokosi. Ieškovė gyvena su vaikais nuomojamame bute, kurio nuoma per mėnesį kainuoja apie 120 Eur. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena atsakovas.

Vaikui per mėnesį kainuoja vaistai 15 Eur, higienos reikmenys – 20 Eur, bÅ«reliai – 20 Eur, laisvalaikis – 56 Eur, komunalinių patarnavimų su nuomos mokesčiu dalis – apie 75 Eur. Dukters poreikiai didėja, ji auga, be to, po euro įvedimo kainos padidėjo. Atsakovas vaikams teikia iÅ¡laikymÄ . Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jis vykdavo dirbti į komandiruotes. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra įkeistas bankui, įmokas moka atsakovas. Jos pajamos per mėnesį apie 500 Eur.

Automobilio, vertybinių popierių, santaupų neturi. Po santuokos nutraukimo jos turtinė padėtis nepagerėjo. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovės I. L. atstovas advokatas Gediminas Lukauskas ieÅ¡kinį palaikė ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovo pajamos (duomenys neskelbtini) tapo didesnės, be to, nutraukiant santuokÄ buvo du nepilnamečiai vaikai, o Å¡iuo metu yra tik vienas nepilnametis vaikas. Atsakovo turtinė padėtis pagerėjo. Å alių pilnametis sÅ«nus nepraÅ¡o iÅ¡ atsakovo paramos.

Mano, kad 190 Eur dydžio iÅ¡laikymas vaikui per mėnesį nėra didelis, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas Ž. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ir neįrodytÄ . Teigia, kad ieÅ¡kovės nurodyta aplinkybė, kad santuokos nutraukimo byloje atsakovui priteisus dalį nekilnojamo turto yra pagrindas kreiptis į teismÄ su Å¡iuo ieÅ¡kiniu, yra nepagrįsta. Nekilnojamojo turto padalijimo klausimai, kaip ir iÅ¡laikymo priteisimo klausimai buvo sprendžiami santuokos nutraukimo byloje, jau tada buvo žinomi tiek teismui nagrinėjusiam bylÄ , tiek ir ieÅ¡kovei, dalyvavusiai santuokos nutraukimo byloje.

Todėl negali sudaryti ir nesudaro savarankiško pagrindo reikalauti išlaikymo padidinimo. Nurodo, kad atsakovo turtinė padėtis nepagerėjo, todėl ieškovės nurodomas išlaikymo padidinimas vaikui iki 190,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra per didelis. Atsakovas teigia, kad išlaikymo suma vaikui turi būti vertinama kartu su ieškovės (motinos) teikiama išlaikymo suma, kad būtų pakankama minimaliems vaiko poreikiams laikinai patenkinti. Teigia, kad šiuo metu jo mokamas išlaikymas atitinka jo turtinę padėtį ir realias galimybes prisidėti prie išlaikymo nepilnametei dukrai.Atsakovo Ž.

L. atstovas advokatas ArtÅ«ras Jaskelevičius teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas ir prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad atsakovas moka dalį paskolos už butÄ . Atsakovas vertybinių popierių, santaupų neturi. Ä®rodymai apie automobilius, nekilnojamÄ jį turtÄ pateikti į bylÄ . Atsakovas nevengia teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , bet ne visada gali iÅ¡vykti dirbti į užsienį. Prie vaiko iÅ¡laikymo turi prisidėti abu tėvai, atsakovas prisideda ir prie pilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo teikimo.

Mano, kad Å¡alių turtinė padėtis vienoda, reikia atsižvelgti ir į tai, kad atsakovas moka bankui kreditÄ . Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad mano, jog iÅ¡laikymas vaikui 110 Eur per mėnesį yra per maža suma. Å alys turi tik vienÄ nepilnametį vaikÄ , jų sÅ«nus yra jau pilnametis, todėl iÅ¡laikymas dukrai turi bÅ«ti padidintas. Vaikui reikia ir renginių, koncertų, kainos yra pakilę.

Mano, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad nepilnametė K. L., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės I. L. ir atsakovo G. L. dukra (b.l. 4). 2016-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-107-980/2016 nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka. Teismas sprendimu nustatė, kad E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra kartu su I. L., priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K.

L., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 110,00 Eur kas mėnesį, o nepilnamečiam sÅ«nui E. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 120,00 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir paskiriant ieÅ¡kovę iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, ieÅ¡kovei I. L. asmeninės nuosavybės teise priteisė 40 procentų buto, o atsakovui 60 procentų esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Klaipėdos apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atsakovės apeliacinį skundÄ , 2016-06-16 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-914-163/2016 paliko Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-09 sprendimÄ nepakeistÄ . Remiantis civilinėje byloje Nr. 2-107-980/2016 esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2001-08-28 Ž. L. kreditavimo sutartimi Nr. 1/490 buvo suteiktas kreditas bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimui (civilinė byla Nr. 2-107-980/2016, I tomas, b.l. 13-18). Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-02-09 civilinėje byloje Nr. 2-107-980/2016 priimtame sprendime nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas po santuokos nutraukimo įsipareigojimus AB DNB bankui pagal 2001-08-28 kreditavimo sutartį Nr. 1/490 toliau vykdys solidariai pagal sutartyje nustatytas sÄ lygas ir tvarkÄ .CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Teismas pažymi, kad pagal Å¡iÄ teisės normÄ pagrindas reikalauti keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai.CK 3.201 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms.Bylos medžiagoje esantys įrodymai iÅ¡ esmės patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie K.

L. iÅ¡laikymui patiriamas iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma sudaro 422,82 Eur (6-7 b.l.). Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė įrodė nepilnametei dukrai patiriamų iÅ¡laidų pagrįstumÄ . Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos dukros maistui – 180,00 Eur, aprangai ir avalynei – 46,33 Eur, asmens higienos priemonėms - 10,00 Eur, mokyklinėms prekėms – 23,83 Eur, komunalinių patarnavimų iÅ¡laidoms – 73,33 Eur, iÅ¡laidos pramogoms ir laisvalaikiui – 56,00 Eur ir 18,33 Eur, medikamentams – 15,00 Eur yra realios, kasdieninės Å¡alių dukros gyvenime bei atitinka protingumo principÄ .

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių dukros poreikiams patenkinti yra reikalinga per mėnesį 422,82 Eur suma. Atsakovas teigia, kad Å¡iuo metu jo turtinė padėtis nepagerėjo ir jo dukrai mokamas iÅ¡laikymas atitinka jo turtinę padėtį ir realias galimybes. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2016-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-107-980/2016 ieÅ¡kovei buvo priteista 40 procentų, o atsakovui 60 procentų buto dalis, esančio (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-08-17, 2017-02-06 iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 10-11, 73-75, 76-78).

Remiantis VĮ „Regitra duomenimis“ ieškovė privalomų registruoti transporto priemonių neturi (b.l. 8, 81). Atsakovui priklauso transporto priemonė Hyundai Trajet, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 82). Ieškovė 2017-01-10 darbo sutarties Nr. 449 pagrindu priimta dirbti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose neterminuotam laikotarpiui, pagal kurį ieškovei mokamas minimalus valandinis atlyginimas (b.l. 72). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 86).

IeÅ¡kovas nurodo, kad jo turtinė padėtis nepagerėjo, tačiau nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡ buvusių darboviečių ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) apie 2016 m. gautÄ darbo užmokestį (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgdamas į atsakovo gaunamÄ darbo užmokestį įmonėje (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovės gaunamas pajamas (įmonėje (duomenys neskelbtini) ir 2016 m. vasario – lapkričio mėn. gautas pajamas vykdant individualiÄ veiklÄ ) bei į Å¡alių turimÄ turtÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei ieÅ¡kovės. Nepilnametė dukra auga ir jos poreikiai nuolat didėja, ieÅ¡kovė suteikia vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , moka buto iÅ¡laikymo mokesčius, jai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia.

Aplinkybė, jog atsakovas moka bankui kredito įmokas už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡minga sprendžiant klausimÄ dėl vaikui iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, kadangi minėtas butas yra abiejų Å¡alių nuosavybė, atsakovas Å¡iuo metu juo naudojasi, tai yra abiejų Å¡alių tarpusavio turtinis santykis, nuo kurio nepriklauso vaiko poreikių dydis.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nustatytas atsižvelgiant į minimalios mėnesinės algos dydį, kurį nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-05-13 nutartis byloje Nr. 3K-3-713/2002).

Å iuo metu esant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytai 380,00 Eur minimalios mėnesinės algos dydžiui bei įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ atsakovo priteistos 110,00 Eur dydžio iÅ¡laikymo mokamo kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis sumos nepakanka nepilnametei dukrai K. L. iÅ¡laikyti. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Ä®vertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, byloje esančius įrodymus apie Å¡alių turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir tai, kad vaikui augant jo poreikiai tik didėja, atsižvelgiant į susiformavusiÄ teismų praktikÄ bei vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas padidinti priteistÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo sumÄ iki 190,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2016-08-23) iki K. L., gim. (duomenys neskelbtini), pilnametystės (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).

Å i suma laikoma pagrįsta ir protinga, atitinkanti įstatyme įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (LR CK 3.3 straipsnio 2 dalis) bei realiai įvykdoma. Pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Nepilnametės K. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieÅ¡kovė I.

L. (CK 4.185 str. 1d., CPK 376 str. 3d.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdomas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 28,80 Eur žyminis mokestis (190,00 Eur – 110,00 Eur x 12=960,00 Eur x 3 /100). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 290,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos (b.l. 47-48) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96, 98 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo 2,94 Eur iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                    Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti.                         Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-107-980/2016 priteistÄ iÅ¡ atsakovo Ž.

L. iÅ¡laikymo dydį nepilnametei K. L. ir iÅ¡ atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti K. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 190,00 Eur (vienas Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt eurų 00 centų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme dienos (2016-08-23) iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .             Vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę I.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 290,00 Eur (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt eurų 00 centų) advokato pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovės I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.                       Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 28,80 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 80 centų) žyminį mokestį valstybei, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.                        Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Kristina Serdiukienė