1c082a92-8317-4a0a-bf67-1f99bb1b6e2c · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-195-220/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38827-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1;1.1.6.3;1.2.4.6.2.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 22 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas,sekretoriaujant Simonai BeiÅ¡ienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui,kaltinamajam V. B., nukentėjusiajai O. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, senatvės pensininkas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, n u s t a t ė : V. B. 2017-07-31, apie 16 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ spyrė į krÅ«tinę savo uoÅ¡vei O.

A. bei stipriai jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo, tokiu bÅ«du V. B. nukentėjusiajai O. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimÄ krÅ«tinės lÄ stoje. 2017 m. rugpjūčio 29 d. Tauragės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. buvo pripažintas kaltu pagal jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ Â BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. 2017 m. rugpjūčio 30 d. V. B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jį įsakymÄ , nes nesutiko su jam paskirta bausme, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina pagal bendrÄ sias Baudžiamojo proceso kodekso taisykles ( BPK 425 straipsnis).

Kaltinamasis V. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2017-07-31 grįžęs neblaivus į namus, rado virtuvėje valgančiÄ uoÅ¡vę O. A.. Tarp jų kilo konfliktas, ir jis tada spyrė jai į krÅ«tinę. Po to jÄ ir pastÅ«mė. Viskas buvo taip, kaip nurodyta nukentėjusiosios apklausoje. Labai gailisi nusikaltęs, pasižada teismui, kad daugiau tokių situacijų nebus. Nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, kaltu prisipažįsta, todėl praÅ¡o bylÄ nutraukti jiems susitaikius. Nukentėjusioji O.

A. teismo posėdžio metu nurodė, kad su žentu susitaikė, ji jam atleido. Neprieštarauja, kad byla būtų nutraukta jiems susitaikius.Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, jog dėl baudžiamosios bylos nutraukimo kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius neprieštarauja.Kaip matyti iš kaltinamojo paaiškinimų, jis kaltu prisipažino visiškai, dėl to teisiamajame posėdyje buvo pravestas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BK 641 straipsnis). Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-07-31 kreipėsi O. A., kuri nurodė, jog 2017-07-31 apie 16 val. jai valgant virtuvėje parėjo jos žentas V. B., kuris buvo neblaivus, užsipuolė jÄ , plÅ«do jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais, po to atsistojęs prieÅ¡ jÄ kol ji sėdėjo, spyrė jai į krÅ«tinę, ko pasėkoje jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 5-6); apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusios O.

A. apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu priekinėje kÅ«no dalyje, virÅ¡ krÅ«tinės netoli gerklės yra nemažas patinimas kÅ«ne su paraudusia ir pamėlynavusia dėme, taip pat matomas guzas, minėti sužalojimai užfiksuoti foto lentelėmis (b. l. 19-23); specialisto iÅ¡vada Nr. G 1365/2017(03), kuriame nurodoma, jog nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 26);liudytojos R. B. 2017-08-02 apklausos protokolu, kuriame liudytoja nurodo, jog konflikto metu, ji nebuvo namuose, o apie sumuÅ¡imÄ jai papasakojo paskambinusi mama.

Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus (b. l. 33-34);įtariamojo apklausos protokolu, kuriame V. B. kaltę pripažįsta (b. l. 62-63). V. B. veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, nežymiai sutrikdė sveikatÄ kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui - anytai.Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kadangi teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, o nukentėjusioji patvirtino ir nurodė, jog su kaltinamuoju susitaikė, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jam atleido, sutinka, jog baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta jiems susitaikius, todėl bÅ«tina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ .

Pažymėtina, kad BK 38 straipsnyje numatyta tik galimybė užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ bylos nutraukimu atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Kiekvienu atveju sprendimas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės minėtu pagrindu turi bÅ«ti priimamas įvertinus ne tik BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų buvimÄ , bet ir kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes. Å io klausimo sprendimui turi reikÅ¡mę baudžiamosios bylos aplinkybių visumos, susijusios su padaryta nusikalstama veika ir kaltininko asmenybe, įvertinimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis 2K-565/2012).

Motyvuoti asmens atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės teismas turi įvertindamas atsakomybę lengvinančias aplinkybes (atvyko ir prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ar kt.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kaltininko asmenybę, jo elgesį iki ir po nusikalstamos veikos padarymo, veikos padarymo metu (teistumo nebuvimas, teigiamas socialinis elgesys, kritinis požiÅ«ris vertinant padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei pastangos suÅ¡velninti ja sukeltus padarinius ir pan.) ir įvertindamas nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarinių sunkumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis 2K-77/2012). Šioje byloje atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3 4 punktuose nurodytos sÄ lygos leidžia kaltinamajam susitaikyti su nukentėjusiÄ ja, nes jis anksčiau nėra teistas, prisipažino padaręs nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiosios, yra senatvės pensininkas, kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė, jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka nebaustas, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja, o baudžiamoji byla nutrauktina ( BPK 254 straipsnio 5dalis). Tačiau atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, taip pat į tai, kad nusikaltimas padarytas prieÅ¡ Å¡eimos narį – anytÄ , kaltinamajam taip pat skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kadangi byla yra nutrauktina dėl susitaikymo, todėl V. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki nuosprendžio įsiteisėjimo panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297-299 straipsniais,301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 425straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį BK 38 straipsnio pagrindu- kaltinamajam susitaikius su nekentėjusiÄ ja, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti, bei , vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, paskirti V.

B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi bÅ«ti įvykdytas per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu V.

B. per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is teismo sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios O. A., iki nuosprendžio įsiteisėjimo panaikinti, Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Edmundas Žukauskas