2025-05-21 Nr. AB-8771-3-65-3-00242-2025-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-544-463/2025

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00242-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos 53.4; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei I. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, NMA) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovės I. B. (toliau – ir atsakovė) pareiškėjo naudai 30 000 Eur (išmokėtos paramos sumą) ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas (iki kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos).

Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – atsakovės turtui bei piniginėms lėšoms taikyti areštą 30 000 Eur dydžio sumai bei šį areštą įregistruoti Turto arešto aktų registre.

II. Regionų administracinis teismas kovo 24 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą nagrinėti, tačiau netenkino prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Teismas sprendė, kad NMA neįrodė galinčios kilti neatitaisomos, arba sunkiai atitaisomos didelės žalos, kaip būtinos sąlygos taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

III. Pareiškėjas NMA atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 24 d. nutartį ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, nurodytą pareiškėjo prašyme pirmosios instancijos teismui. Pareiškėjas teigė, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, o NMA įrodė reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo būtinąsias sąlygas.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. balandžio 7 d. gautas pareiškėjo NMA raštas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

NMA nurodė, kad atsakovė visiškai atsiskaitė su NMA ir skolą apmokėjo. NMA, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalimi, nurodė, kad atsisako pateikto atskirojo skundo šioje administracinėje byloje.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis.

Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors pareiškėjas, atsisakydamas pateikto atskirojo skundo, prašymo pagrindu nurodė ABTĮ 50 straipsnio 2 dalį, tačiau pateiktas prašymas laikytinas atsisakymu nuo atskirojo skundo (iš pareiškėjo prašymo dėl atskirojo skundo atsisakymo turinio matyti jo valia atsisakyti atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 24 d. nutarties panaikinimo).

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas expressis verbis (lot. pažodžiui) nenurodė, kad jam žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės pagal ABTĮ 136 straipsnio 3 dalį. Tačiau, atsižvelgiant į pareiškėjo atsisakymo turinį, taip pat į tai, kad pareiškėjo NMA vardu atsisakymą nuo atskirojo skundo padavė jam atstovaujantis Teisės departamento direktorius, o prie atskirojo skundo atsisakymo yra pridėtas NMA direktoriaus įgaliojimas minėtam asmeniui bei jo socialinių mokslų srities teisės mokslo krypties daktaro laipsnio diplomas, konstatuotina, kad pareiškėjui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, priima pareiškėjo atsisakymą nuo atskirojo skundo ir nutraukia apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 24 d. nutarties panaikinimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atsisakymą nuo atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. kovo 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos prašymą atsakovei I. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys