1c067704-e205-4ef4-bcd1-ba5f7ee7c848 · Å iaulių apygardos teismas

Civ                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-676-124/2012                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00109-2012-3          Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2 (S)                                                                                                              ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                                                S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                         2012 m. gegužės 2 d.                Šiauliai                Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios UAB „Vižera“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

S. dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisių pripažinimo ir, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas, pateikęs ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kitų parengiamųjų procesinių dokumentų. IeÅ¡kovas bankrutavusi UAB “Vižera” ieÅ¡kiniu ir pareiÅ¡kimu dėl ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo pakeitimo praÅ¡o pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nustatant, kad ieÅ¡kovui BUAB „Vižera“ nuosavybės teise tenka 67/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo, o G.

S. nuosavybės teise tenka 33/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo (1–4 b. l., 34–37 b. l.). IeÅ¡kovas nurodė, kad UAB „Vižera“ ir G. S. 2006-01-31 susitarė, kad ieÅ¡kovas paskolins atsakovui G. S. 175 000 Lt žemės sklypo įsigijimui. Atsakovas savo vardu nupirko 0,1367 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir į gyvenamojo namo statybÄ investavo 99 745,38 Lt. NupirktÄ Å¾emės sklypÄ atsakovas G. S. įkeitė AB „Swedbank“. Pagal 2008 m. kovo mėnesio lokalinę sÄ matÄ ir 2008 m. gruodžio 30 d. atliktų darbų aktÄ , ieÅ¡kovas atliko gyvenamojo namo statybos darbų už 296 879,67 Lt.

Pagal 2008 m. susitarimÄ prie sutarties Nr. 2 atsakovas investavo į nebaigtÄ statyti gyvenamÄ jį namÄ 99 745,38 Lt. Taigi, nebaigto statyti gyvenamojo namo vertė yra 396 625,05 Lt (296 879,67 Lt + 99 745,38 Lt). Pagal Å¡alių investicijų apimtis ieÅ¡kovui priklauso 67/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo, o atsakovui – 33/100 dalys. Sutarties Å¡alis siejo bendras tikslas – kartu dalyvauti nekilnojamojo turto objekto statybos procese, dalyvių įnašų nustatyme. Å ie požymiai leidžia auksčiau nurodytus susitarimus kvalifikuoti kaip jungtinės veiklos sutartį.

Jungtinės veiklos sutartis baigėsi dėl ieškovo bankroto, todėl gyvenamasis namas turi būti realizuotas, o gautos pajamos padalintos proporcingai investuotoms lėšoms.Procesiniai dokumentai atsakovui G. S. buvo įteikti asmeniškai (44 b. l.) (LR CPK 123 str. 3 d.). Kadangi atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam pareikštus ieškininius reikalavimus, tačiau nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė (40 b. l.) todėl jo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 246 str. 2 d.). Ieškinys tenkintinas.             Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „Vižera“ ir atsakovas G.

S. 2006-01-31 susitarimu susitarė, kad UAB „Vižera“ suteikia 175 000 Lt paskolÄ , o atsakovas už Å¡iÄ paskolÄ nuperka žemės sklypÄ ir investuoja į namo statybÄ savo lėšas. Užbaigtas objektas su žemės sklypu parduodamas proporcingai investuotai daliai, UAB „Vižera“ investuota dalis lygi suteiktai paskolos sumai – 175 000 Lt (susitarimo 2 p.). 2006-m. vasario 1 d. paskolos sutartimi ieÅ¡kovas UAB „Vižera“ perdavė atsakovui G. S. 175 000 Lt, kuriÄ pastarasis įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2007 m. gruodžio 31 d., o pateikus 2006-01-31 akcininko sprendime nurodytus dokumentus, paskolos grÄ Å¾inimo terminas turėjo bÅ«ti pratęstas iki 2009 m. birželio 30 d. (6 b. l.).

LR CK 6.969 straipsnio 1 dalis numato, kad jungtinės veiklos (partnerystės) sutartimi du ar daugiau asmenų (partnerių) kooperuodami savo turtÄ , darbÄ ar žinias, įsipareigoja veikti bendrai tam tikram, neprieÅ¡taraujančiam įstatymui tikslui arba tam tikrai veiklai. Partnerių įneÅ¡tas turtas, buvęs jų nuosavybe, taip pat jungtinės veiklos metu gauta produkcija, pajamos, vaisiai yra visų partnerių bendroji dalinė nuosavybė, jeigu ko kita nenustato įstatymas ar jungtinės veiklos sutartis.

Kaip jau minėta auksčiau, 2006-01-31 susitarimu Å¡alys susitarė, kad UAB „Vižera“ investuota dalis lygi suteiktos paskolos sumai – 175 000 Lt (5 b. l.). IÅ¡ 2008-12-29 susitarimo prie sutarties Nr. 2 matyti, kad atsakovas G. S. į gyvenamojo namo statybÄ Ä¯sipareigojo investuoti 99 745,38 Lt (8 b. l.). IÅ¡ lokalinės sÄ matos ir atliktų darbų akto matyti, kad ieÅ¡kovas UAB „Vižera“ atliko gyvenamojo namo statybos darbų už 296 879,67 Lt. Taigi, nebaigto statyti gyvenamojo namo vertė yra 396 625,05 Lt (296 879,67 Lt + 99 745,38 Lt) ir ieÅ¡kovui priklauso 67/100 dalys, o atsakovui 33/100 dalys nebaigto statyti gyvenamojo namo.

LR CK 6.978 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad jungtinės veiklos sutartis baigiasi vienam iÅ¡ partnerių iÅ¡kėlus bankroto bylÄ . IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko matyti, kad ieÅ¡kovui UAB „Vižera“ 2010m. sausio 14 d. iÅ¡kelta bankroto byla, nutartis yra įsiteisėjusi, 2010 m. liepos 13 d. nutartimi BUAB „Vižera“ pripažinta bankrutavusia ir nutarta Å¡iÄ Ä¯monę likviduoti. Kadangi jungtinės veiklos sutartis tarp Å¡alių yra pasibaigusi dėl ieÅ¡kovo bankroto, ieÅ¡kovas yra bankrutavusi įmonė, jos kreditoriai turi teisę reikalauti atidalyti partnerio dalį iÅ¡ bendro turto ir tokiu bÅ«du patenkinti savo reikalavimus (6.977 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.             Kadangi ieškovas bankrutavusi įmonė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieškinį, buvo atleista, todėl 100 Lt žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo G. S. (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Ieškovas prašė priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau teismui nepateikė šias išlaidas įrodančių dokumentų, todėl prašymas netenkintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Pripažinti ieÅ¡kovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei “Vižera” (įmonės kodas 166614975, adresas Naftininkų g. Nr. 22-3, Mažeikiai) bendrosios dalinės nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nustatant, jog BUAB “Vižera” nuosavybės teise tenka 67/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo, o atsakovui G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise tenka 33/100 dalys nebaigtos statybos gyvenamojo namo.             Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G.

S. 100 Lt žyminį mokestį. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .                                                       Teisėja                                                                                                  Laisvė Aleknavičienė